Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216206340
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216206340.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: R.. B. Č., trvale bytom N. X, XXX XX Z., nar.
XX.XX.XXXX proti žalovanej: W.. M. Č. , trvale bytom N. X, XXX XX Z., nar. XX.XX.XXXX o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok rozsudku č. k. 16C/69/2016-15 zo dňa 08.06.2016 v časti mena žalovanej
tak, že správne má znieť:

„W.. M. Č., rod. R.“

II. Súd o p r a v u j e deviaty odsek odôvodnenia rozsudku č. k. 16C/69/2016-15 zo dňa 08.06.2016

tak, že správne má znieť:

„O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p.. Dôvody hodné osobitného zreteľa možno podľa
názoru súdu vidieť v tom, že hoci navrhovateľ bol v konaní úspešný, nejde v predmetnej veci o
typické sporové konanie a k zrušeniu bezpodielového spoluvlastníctva môže dôjsť len rozhodnutím

súdu. Nemožno preto od odporkyne spravodlivo žiadať, aby znášala trovy konania, keď nemožno
hovoriť o skutočnom úspechu v spore na strane navrhovateľa a zákon neumožňuje iným spôsobom
zabezpečiť ochranu jedného z manželov pred prípadnými následkami výkonu podnikateľskej činnosti
druhého manžela, než je zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa ustanovenia §
148a Občianskeho zákonníka. Navyše odporkyňa sa v konaní o zrušenie nemôže proti zrušeniu
bezpodielového spoluvlastníctva manželov efektívne brániť.“

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.07.2015 doručil žalobca súdu návrh na opravu rozsudku č. k. 16C/69/2016-15 zo dňa
08.06.2016, z dôvodu zrejmých nesprávností vo výroku rozsudku a v odôvodnení rozsudku.

Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.