Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Er/880/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112223749
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcel Andocs
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4112223749.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, zastúpený: MCGA legal, s.r.o., so sídlom
Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662, proti povinnej: Ž. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX,
J., o vymoženie sumy 1.659,70 eur s príslušenstvom, o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi, so sídlom Exekútorského úradu: Ul. Andreja
Hlinku 3858/1, 91701 Trnava, náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 20.06.2012 oprávnený žiadal vyššie menovaného súdneho exekútora o vykonanie

exekúcie v neprospech povinného. Exekučné konanie sa začalo dňa 06.07.2012. Exekučným titulom je
rozhodcovský rozsudok č.k. II/2008-2001 vydaný Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej
asociácie dňa 07.03.2009, ktorý sa stal právoplatným dňa 14.04.2009 a vykonateľným dňa 17.04.2009.

2.OkresnýsúdNitrauznesením,č.k.23Er/880/2012-29zodňa21.3.2013zamietolžiadosťmenovaného
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 11.9.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre, č. k. 8CoE/128/2015-51 zo dňa 31.7.2015

3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od

doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo
návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora stalo právoplatným, súd exekučné
konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške

ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Exekútor Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Súd výzvami zo dňa 10.11.2015 a 18.4.2016 vyzval súdneho exekútora, aby oznámil, či si v
exekučnom konaní bude uplatňovať náhradu trov exekučného konania. Nakoľko súdny exekútor na

výzvy nereagoval, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.