Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515205493
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Zamiška
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515205493.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa Friendly Finance Slovakia s.r.o., Košice, Hlavná
104, IČO: 47243368, právne zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, advokátska kancelária, so
sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 40887481 proti odporkyni Z. Z., nar. XX. X. XXXX, E. XXX,
občianka SR v konaní o zaplatenie 225,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 102,14 eur, pozostávajúce z

trov právneho zastúpenia do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd uložil odporkyni zaplatiť mu sumu 225,60 eur s
príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 18. 1. 2016 právny zástupca navrhovateľa zobral návrh späť a navrhol,

aby súd konanie zastavil z dôvodu, že odporkyňa dňa 7. 12. 2015 uhradila časť svojho dlhu vo výške
istiny vrátane úrokov z omeškania a súdneho poplatku. Zároveň uviedol, aby súd zaviazal odporkyňu
k úhrade trov právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na úplné späťvzatie návrhu navrhovateľom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil. Keďže ide o späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním, pri ktorom aj prípadný
nesúhlas odporcu nie je účinný, súd rozhodol o zastavení konania aj bez vyjadrenia odporcu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorej zmyslom je,
že úspešný účastník má voči neúspešnému účastníkovi právo na náhradu trov účelne vynaložených
na uplatnenie alebo bránenie svojho práva. Zásada úspechu je doplnená zásadou zavinenia v zmysle
§ 146 ods. 2 O.s.p. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by

pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. K zastaveniu
konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov (napríklad pre nezaplatenie súdneho poplatku,pre nedostatok podmienok konania, z dôvodu späťvzatia návrhu alebo žaloby a pod.). Pri zastavení
sporového konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil.

V danom prípade podaním doručeným súdu dňa 18. 1. 2016 navrhovateľ zobral návrh späť a navrhol,
aby súd konanie zastavil z dôvodu, že odporkyňa dňa 7. 12. 2015 uhradila časť svojho dlhu vo výške
istiny vrátane úrokov z omeškania a súdneho poplatku. Podaný návrh bol teda vzatý späť pre správanie
odporkyne. Vychádzajúc z tohto názoru je odporkyňa povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania.

Navrhovateľ v späťvzatí návrhu požadoval iba náhradu trov právneho zastúpenia.

Tarifná hodnota veci bola 225,60 eur - základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon je 19,92 eur. Za
účelne vynaložené trovy konania súd považoval odmenu za tieto poskytnuté úkony právnej služby:

1) prevzatie a príprava zastúpenia,

2) podanie návrhu na začatie konania
3) podanie čiastočného späťvzatia návrhu

K tarifnej odmene súd pripočítal aj paušálnu náhradu miestneho prepravného a miestnych
telekomunikačných poplatkov za 2 úkony vykonané v roku 2015 (á 8,39 eur) a 1 úkon vykonaný v roku

2016 vo výške 8,58 eur.

Súd zvýšil tarifnú odmenu a režijný paušál právneho zástupcu o DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej
vyhlášky, nakoľko právny zástupca preukázal, že je platiteľom DPH. Sadzba DPH vo výške 20 % zo
súčtu odmeny a režijných paušálov predstavuje sumu 17,02 eur.

Trovy konania vynaložené navrhovateľom v tomto konaní, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia,
tak predstavujú spolu sumu 102,14 eur.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách konania

tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.