Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203430
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216203430.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletú W. T., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Bardejov, pochádzajúcu
z rodičov W. W., nar. X.X.XXXX, bytom I. B. X, XXX XX X., zastúpenej JUDr. Stanislavom Súletym,
advokátom so sídlom Nám. SNP 1, Bardejov a T. T., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX, XXX XX X., o úpravu
práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletú W. T., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matke, ktorá je povinná
a oprávnená sa o maloletú osobne starať, pričom právo zastupovať maloletú a spravovať majetok
maloletej majú obaja rodičia.

Styk otca s maloletou W. n e u p r a v u j e .

Otec je p o v i n n ý prispievať na výchovu a výživu maloletej W. mesačnou sumou vo výške 150,-
Eur, počnúc od 1.6.2016 do budúcna, vždy do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred, k
rukám matky maloletej.

Výživné pre maloletú W. za obdobie od 1.6.2016 do 31.7.2016 je uhradené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

2. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane. Podľa § 25
ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia
nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým
dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Podľa § 62 ods.
1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine
č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa § 62 ods. 4 Zákona
o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., výživné má prednosť pred inýmivýdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd
neberiedoúvahyvýdavkypovinnéhorodiča,ktoréniejenevyhnutnévynaložiť.Podľa§75ods.1Zákona
o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

3. Vo veci bol dňa 27.7.2016 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie a preto tento rozsudok neobsahuje úplné
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.