Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4CoP/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116200377
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3116200377.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Alice Beňovej a sudkýň JUDr. Oľgy
Lichnerovej a JUDr. Ivety Martinákovej vo veci starostlivosti o mal. deti O.: S., nar. XX.XX.XXXX a V., nar.
XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
deti rodičov Z. O., bytom H., A. XXX/X a O. O., bytom A. XX, o návrhu navrhovateľov 1/ S. O., bytom A.
XX a 2/ Bc. R. O., bytom A. 91 o úpravu styku, o odvolaní navrhovateľov 1/, 2/ proti uzneseniu Okresného

súdu Trenčín zo dňa 13. júna 2016, č.k. 26P/2/2016-24, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľov 1/, 2/ o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa návrh navrhovateľov 1/, 2/, ktorým sa po začatí konania
domáhalinariadeniapredbežnéhoopatreniaoúpravustykusmal.S.amal.V.zamietol,keďmalzato,že
nie sú splnené podmienky pre nariadenie požadovaného predbežného opatrenia. Právne rozhodnutie

odôvodnil ust. § 102 ods. 1, § 74 ods. 1,2, § 75 ods. 1,2, § 76 ods. 1 písm. a), b) O.s.p.

2. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie navrhovatelia 1/, 2/. Navrhli ho zmeniť tak, že ich návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia bude vyhovené. Poukázali na to, že so svojím synom prerušili
kontakty hlavne preto, lebo nejaví záujem o styk so svojimi dcérami.

3. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu veci zisťoval bez
nariadeniaodvolaciehopojednávaniapodľa§385ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(zák.č.160/2015
Z.z.), ďalej len CSP v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku či odvolanie navrhovateľov
1/, 2/ bolo podané v zákonnej odvolacej lehote a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene.

4. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5. V danej veci z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľovi 1/ bolo uznesenie súdu prvej inštancie
doručené dňa 27.06.2016 a navrhovateľke 2/ dňa 21.06.2016. Navrhovateľovi 1/ začala zákonná 15-

dňová lehota na podanie odvolania plynúť dňom 28.06.2016 a uplynula dňa 12.07.2016. Navrhovateľke
2/ začala zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania plynúť dňa 22.06.2016 a uplynula dňom
06.07.2016. Navrhovatelia 1/, 2/ podali odvolanie osobne do podateľne Okresného súdu Trenčín dňa
26.07.2016, teda oneskorene.

6. Z uvedeného je nepochybné, že odvolanie navrhovateľov 1/, 2/ nebolo podané v 15-dňovej zákonnej

odvolacej lehote, preto odvolací súd odvolanie navrhovateľov 1/, 2/ podľa § 386 písm. a) CSP odmietol.7. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).