Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. František Zelený
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716200733
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716200733.2
Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa N. M., G..XX.XX.XXXX, K. O., C.. Q.: A., I. XX, proti
Q. M., G..XX.X.XXXX, K. U., F.. E. XXX/XX, U. - P., konaní o určenie manželského výživného takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27.1.2016 domáhal, aby zaviazal odporkyňu platiť mu
výživné vo výške 10,- eur mesačne.
Pred začatím pojednávania navrhovateľ dňa 8.9.2016 zobral návrh na začatie konania späť.
Odporkyňa so späťvzatím návrhu vyslovila súhlas a náhradu trov konania si neuplatnila.
Podľa § 29 ods. 1-3 CMP
Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu, prišom odporkyňa so späťvzatím návrhu
vyslovila súhlas. Preto konanie zastavil.
Náhradu trov konania účastníkom nepriznal, pretože žiaden z účastníkov si náhradu trov konania
neuplatnil.
Poučenie:
01.07.2016 Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možnoodôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom
znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia. 01.07.2016
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.