Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/198/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615204253
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615204253.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Gorkého 8, pod č. EX 45/2015, na návrh oprávnenej
S.. I. K., J.. XX.X.XXXX, zastúpenej zákonným zástupcom S. K., J.. XX.X.XXXX, Q. G. Z. XX proti
povinnej D. K., J.. XX.X.XXXX, G. X., K. I. XX, pre vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdny exekútor j e p o v i n n ý vrátiť tunajšiemu súdu poskytnutý preddavok vo výške 267,60
€ na č. ú.: IBAN: SK11 8180 0000 0070 0014 6503, Štátna pokladnica, VS: 8697604916, do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 19.3.2015 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, na vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného od
1.4.2014 do 31.3.2015 vo výške 420,- €, bežného výživného vo výške 50,- € mesačne od 1.4.2015 od
1.4.2015, poplatku za overenie exekučného titulu 9,- € a trov exekúcie, okrem preddavku na odmenu
a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorého výška je

267,60 €.

Uznesením tunajšieho súdu 2Er/198/2015-9 zo dňa 19.3.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
15.4.2015, bolo rozhodnuté o preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora. Súdnemu
exekútorovi bol poskytnutý preddavok vo výške 267,60 €.

Súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor zároveň
oznámil súdu, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje, nakoľko trovy exekúcie boli uhradené povinným.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Keďže oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd vzhľadom na citované ustanovenie exekúciu
zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,

zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že súdny exekútor
si trovy exekučného konania neuplatnil.

Súdny exekútor bol zaviazaný na vrátenie preddavku vo výške 267,60 €, ktorý bol priznaný na
základe právoplatného uznesenia tunajšieho súdu č.k. 2Er/198/2015-9 zo dňa 19.3.2015. Preddavok

bol súdnemu exekútorovi vyplatený dňa 14.5.2015. Keďže exekúcia bola zastavená, trovy exekúcie boli
uhradené povinným, súdny exekútor je povinný vyššie uvedený preddavok vrátiť na účet tunajšieho
súdu.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku o trovách je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.