Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/390/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515222075
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515222075.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o mal. deti T. - R., nar. XX.XX.XXXX, R., nar.
XX.XX.XXXX, U., nar. XX.XX.XXXX a mal. deti M. - E., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX a R., nar.
XX.XX.XXXX, všetci bytom u matky, všetci zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny, Staničné nám. č. 9, Košice, deti rodičov: E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, L. nad
M. a R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, L. nad M., v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti a

vydanie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

P r e d b e ž n e z v e r u j e mal. deti T. - R., nar. XX.XX.XXXX, R., nar. XX.XX.XXXX, U., nar.
XX.XX.XXXX a mal. deti M. - E., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX a R., nar. XX.XX.XXXX do
dočasnej starostlivosti Krízového strediska Dorka, n.o., Hemerkova 28, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 12.11.2015 návrh na nariadenie ústavnej

starostlivosti a vydanie predbežného opatrenia u mal. detí T. - R., nar. XX.XX.XXXX, R., nar.
XX.XX.XXXX, U., nar. XX.XX.XXXX a mal. deti M. - E., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX a R.,
nar. XX.XX.XXXX.

ZnávrhuÚPSVaRKošicesúdzistil,žemaloletédetipochádzajúzdružobnéhopomerurodičovE.M.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, L. nad M. a R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, L. nad M.. Zo vzťahu

rodičov pochádza aj nebohá Y. M., zomrela dňa XX.XX.XXXX. Z oznámenia Obecného úradu Sady nad
Torysou vyplynulo, že dňa 22.01.2012 bola k maloletej Y. M. privolaná lekárska pomoc, pričom dieťa
pri prevoze do nemocnice zomrelo. Matka nevedela uviesť dátum narodenia dieťaťa, vek ani zdravotnú
poisťovňu, nakoľko v čase úmrtia nemala maloletá vybavený rodný list, preukaz poistenca ani trvalý
pobyt. Taktiež starostlivosť o ostatné maloleté deti bola zanedbaná - maloletá R. mala vymeškaných 97
vyučovacích hodín. Do školy nechodila z dôvodu starostlivosti o mladších súrodencov, ktorým musela

variť.

Na základe uvedených skutočností, ako aj na základe opakovaných šetrení v domácnosti rodiny uložil
Úrad práce sociálnych vecí a rodiny rodičom maloletých detí výchovné opatrenie - upozornenie.

Dňa 31.08.2015 oznámila Detská fakultná nemocnica Košice hospitalizáciu maloletého R. M.. Maloletý

bol v zanedbanom stave. Matka bola upozornená na vybavenie dokladov maloletému, pretože vo
veku troch mesiacov nemal platné zdravotné poistenie ani rodné číslo a na zabezpečovanie riadnej
starostlivosti všetkým maloletým deťom, ináč úrad pristúpi k ďalším opatreniam smerujúcim k ochrane
života a zdravia maloletých detí.

Dňa 15.10.2015 pracovníčka Obecného úradu Sady nad Torysou oznámila, že predchádzajúci deň

boli obaja rodičia maloletých detí pod vplyvom alkoholu, maloleté deti boli nahé, špinavé a hrali sa vblate. Počas následného šetrenia pomerov obaja rodičia popreli skutočnosti o nadmernom požívaní
alkoholických nápojov a preukázali dostatočné zásoby potravín pre deti.

Dňa 29.10.2015 oznámil Obecný úrad Sady nad Torysou hospitalizáciu maloletej R. T., ktorú v ten istý
deň odviezla rýchla zdravotná pomoc, nakoľko tri krát odpadla.

Dňa 11.11.2015 pracovníčka Obecného úradu Sady nad Torysou oznámila, že na podnet učiteľky
Základnej školy Zdoba o zanedbávaní starostlivosti o maloleté deti a neposkytnutie stravy po dobu 4

dní vykonala šetrenie pomerov v rodine maloletých detí. Matka sa v čase šetrenia nezdržiavala doma a
podľa udania maloletých detí nebola doma celú noc. Otec aj ostatní príbuzní boli pod vplyvom alkoholu.

Dňa 05.11.2015 vykonal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny opätovné šetrenie v rodine maloletých detí
a bolo zistené, že obaja rodičia boli pod vplyvom alkoholu.

Podľa ust. § 74 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Účelom predbežného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým nie je sú dané podmienky pre konečné
rozhodnutie vo veci.

Zdôkazov,ktorésanachádzajúvspise,bolozistené,ževrodičiamaloletýchdetíprejavujúnedostatočnú
starostlivosť o maloleté deti a nadmerne požívajú alkoholické nápoje, ako aj vzhľadom na neexistenciu
príbuzných schopných poskytnúť maloletým deťom osobnú starostlivosť.

Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového a právneho stavu, vzhľadom k tomu, že súd sa
stotožnil sa skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahu vyhovel návrhu na nariadenie predbežného opatrenia u mal. detí T. - R., nar. XX.XX.XXXX, R.,
nar. XX.XX.XXXX, U., nar. XX.XX.XXXX a u mal. deti M. - E., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX a
R., nar. XX.XX.XXXX zveril do dočasnej starostlivosti V. strediska Dorka, n.o., Hemerkova 28, Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie. Odvolanie nemá odkladný účinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.