Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36NcKR/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113217597
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2113217597.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: O. správcom ktorého je JUDr. Peter
Ondreička, so sídlom kancelárie Sladovnícka 13, Trnava, takto

r o z h o d o l :

Súd o d d l ž u j e dlžníka O. od pohľadávok, ktoré boli v konkurze prihlásené, zistené a zostali po
zrušení konkurzu neuspokojené a neboli uspokojené ani počas trojročného skúšobného obdobia v tomto
v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ počas konkurzného konania na jeho majetok podaním zo dňa 28.02.2013, doručeným
súdu dňa 23.04.2013 podal návrh na povolenie oddlženia. Svoj návrh na oddlženie odôvodnil tým, že
v súčasnosti je v trvalom pracovnom pomere v DayComGroup, a.s., kde má hrubý mesačný príjem vo
výške 850 eur. K návrhu priložil pracovnú zmluvu zo dňa 28.06.2012 aj spolu s dodatkom k pracovnej
zmluve zo dňa 31.08.2012. Počas celého konkurzu navrhovateľ riadne spolupracoval so správcom,

poskytoval mu súčinnosť, informácie, vysvetlenia a vyvíjal všetko úsilie k tomu, aby svoje dlhy riadne
splnil. Súčasne navrhovateľ uviedol, že sa zaväzuje na konci každého roka poskytnúť správcovi na
uspokojenie svojich záväzkov sumu vo výške stanovenej súdom. Navrhovateľ vyjadril aktívnu snahu o
zvýšenie rozsahu svojich príjmov s cieľom uspokojenia svojich záväzkov, počas skúšobnej doby.

2.Okresný súd Trnava uznesením č.k. 36NcKR/2/2013-27 zo dňa 11.07.2013, právoplatným dňa

20.07.2013 rozhodol o povolení oddlženia dlžníka, ustanovil správcu JUDr. Petra Ondreičku, so sídlom
kancelárie Sladovnícka 13, Trnava, a určil rozsah právnych úkonov dlžníka, ktoré počas trojročného
skúšobného obdobia podliehajú písomnému súhlasu správcu.

3.Právoplatnosťou uznesenia o povolení oddlženia (20.07.2013) začalo trojročné skúšobné obdobie,
počas ktorého sa pohľadávky veriteľov dlžníka, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené, mohli

uspokojovať iba spôsobom a v rozsahu ustanovenom zákonom o konkurze a reštrukturalizácii, pričom
podľa § 168 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, to bolo pomerným rozdelením určenej sumy
veriteľom podľa konečného rozvrhu výťažku, po odpočítaní odmeny správcu. Z uvedeného vyplýva, že
neboliuspokojovanéakékoľvekpohľadávkyveriteľov(dlhydlžníka),aleibariadne(prihláškou)uplatnené
pohľadávky veriteľov, zistené správcom, ktoré boli súčasťou konečného rozvrhu výťažku a neboli plne
uspokojené.

4.Počas skúšobného obdobia správca pravidelne podával správy o plnení povinností dlžníkom počas
jednotlivých skúšobných rokov.

5.Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) dlžník- fyzická osoba má právo sa

po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich
dlhov. O možnosti oddlženia súd dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí.6.Podľa § 171 ods. 2 ZKR po uplynutí skúšobného obdobia súd aj bez návrhu uznesením rozhodne
o oddlžení dlžníka. Uznesenie súd doručí dlžníkovi a správcovi; uznesenie tiež bezodkladne zverejní

v Obchodnom vestníku. Pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli
uspokojené ani počas skúšobného obdobia, sa zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom
vestníku stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom
vestníku tiež zaniká funkcia správcu a končí sa skúšobné obdobie.

7.Konanie o oddlženie končí rozhodnutím súdu, ktorým súd rozhodne o oddlžení dlžníka, teda o tom,
že pohľadávky veriteľov, ktoré zostali neuspokojené po zrušení konkurzu a neboli uspokojené ani počas
skúšobného obdobia, sa stali voči dlžníkovi nevymáhateľné. V takom prípade sa dosiahne účel konania
o oddlžení, ktorým je zbavenie dlžníka zvyšku dlhov v tom zmysle, že tieto dlhy síce nezaniknú, ale
veritelia strácajú právo svoje neuspokojené pohľadávky voči dlžníkovi vymáhať. Predpokladom, aby
súd rozhodol o oddlžení dlžníka je, že dlžník počas skúšobného obdobia vynaložil primerané úsilie na

získanie a udržanie zdroja príjmu, plnil ďalšie povinnosti stanovené rozhodnutím súdu, najmä na konci
každého skúšobného roka počas trojročného skúšobného obdobia poskytol správcovi súdom stanovenú
sumu.

8.V danej veci súd povolil oddlženie dlžníka, pričom pre povolenie oddlženia boli splnené všetky

zákonné predpoklady, keď dlžník je fyzická osoba, počas konkurzu splnil všetky povinnosti a konkurz
na jeho majetok bol zrušený po splnení konečného rozvrhu výťažku. O povolení oddlženia súd rozhodol
uznesenímzodňa11.07.2013č.k.36NcKR/2/2013-27.Právoplatnosťouuzneseniaopovoleníoddlženia
(20.07.2013) začalo trojročné skúšobné obdobie dlžníka.

9.Zo správ predkladaných správcom počas skúšobného obdobia súd zistil, že dlžník odviedol na konci
každého roka trojročného skúšobného obdobia sumu 3 500,- eur, ktorú súd určil v rozhodnutí o povolení
oddlženia, čím si splnil povinnosť podľa § 168 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

10.Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že dlžník počas skúšobného obdobia

splnil všetky svoje povinnosti, preto postupoval podľa § 171 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii
a rozhodol o oddlžení dlžníka od pohľadávok, ktoré vznikli do vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka
dňa, zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a neboli uspokojené ani počas trojročného skúšobného
obdobia v tomto v konaní.

11.Zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku sa pohľadávky veriteľov, ktoré sú špecifikované
v predchádzajúcom odseku, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Zverejnením uznesenia o oddlžení
v Obchodnom vestníku tiež zaniká funkcia správcu a končí sa skúšobné obdobie.

12.Vzhľadom k tomu, že dlžník počas skúšobného obdobia neporušil povinnosti ustanovené ZKR,

zároveň dlžník poskytol správcovi ku koncu každého skúšobného roka skúšobného obdobia sumu 3 500
eur na uspokojenie svojich záväzkov, rozhodol súd po uplynutí skúšobného obdobia o oddlžení dlžníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.