Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010659
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010659.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :

R. I. S. F. T. T. N. L. Á. - nar. XX.XX.XXXX L. Y., Č. I., trvale
bytom Y., J. Č. S. Č.. XXXX/X,

j e v i n n á

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako matka R. I., nar. XX.X.XXXX, hoci jej vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o
rodine a rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. 4CoP 14/2010 zo dňa 30.7.2010, právoplatným dňa
19.08.2010, bola jej vyživovacia povinnosť zvýšená zo sumy 600,- Sk na sumu 25,38 € mesačne od
1.9.2009, ktoré je povinná platiť k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, si túto vyživovaciu
povinnosť v Novej Lesnej, okres Poprad, ani inde úmyselne neplnila od 01.12.2012 do 10.06.2014, kedy

táto jej vyživovacia povinnosť skončila, pričom v roku 2013 uhradila na výživnom v mesiaci január sumu
45,39 €, v marci sumu 90,78 €, v júni sumu 45,39 € a v auguste sumu 30,- €, pričom bola evidovaná
ako uchádzačka o zamestnanie od 11.12.2010 do 17.06.2014, kedy nastúpila na materskú dovolenku
a poberala príspevok na živobytie v sledovanom období v mesiaci december 2012 až február 2013 po
5.483,- Kč mesačne, v roku 2013 v marci 3.913,- Kč, v apríli a máji po 2.653,- Kč, v júni až septembri po
2.200,- Kč mesačne, v októbri 3.913,- Kč, v novembri 2013 až marci 2014 po 5.013,- Kč mesačne, v apríli
a máji 2014 po 5.953,- Kč a súčasne doplatok na bývanie v mesiaci december 2012 a január 2013 po

1.046,- Kč mesačne, za február 2013 sumu 1.086,- Kč, za marec 2013 sumu 50,- Kč, za jún 2013 sumu
4.913,- Kč, za júl 2013 sumu 3.277,- Kč, za august 2013 sumu 1.956,- Kč, za september 2013 sumu
3.756,- Kč, za október 2013 sumu 8.768,- Kč, za november 2013 sumu 3.752,- Kč, za december 2013 a
január 2014 po 50,- Kč, mesačne, za február 2014 sumu 2.279,- Kč, za marec 2014 sumu 6.116,- Kč, za
apríl 2014 sumu 2.472,- Kč, za máj 2014 sumu 3.937,- Kč, z ktorých mohla svoju vyživovaciu povinnosť
plniť, čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre otca dieťaťa J. I., nar. XX.X.XXXX, bytom
V. K. Č.. XX, vo výške 270,66 €,t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Za to jej
u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona jej u k l a d á povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe otcovi
dieťaťa J. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. K. Č.. XX, N. Y. dlh na výživnom vo výške 270,66,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

----
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.