Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. júl 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/260/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513207420
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513207420.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne V.. F. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX,
XXX XX B. C., práv. zast. JUDr. Slavomírom Firmentom, advokátom AK, 17. novembra 14, 064 01
Stará Ľubovňa proti žalovanému J.. Q. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XXX, Y XX B. C. v konaní o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania protistrane.

Súd v r a c i a žalobkyni V.. F. H., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX súdny poplatok vo výške 59,30 eur a
u k l a d á prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia

vrátil sumu vo výške 59,30 eur žalobkyni V.. F. H., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa 31.12.2013 domáhala vyporiadania BSM po zániku
manželstva.

Súd poučil strany o ich procesných právach a povinnostiach, žalovanému doručil žalobu a ho vyzval,

aby sa k nej v lehote 15 dní vyjadril.

Ešte pred začatím pojednávania podaním doručeným súdu dňa 17.6.2015 právny zástupca žalobkyne
uviedol, že medzi účastníkmi došlo dňa 1.6.2015 k dohode o mimosúdnom vyporiadaní BSM, ale
doposiaľ nedošlo k vyplateniu dohodnutej sumy zo strany žalovaného, preto žiadal, aby súd v zmysle §
110 O.s.p., prerušil konanie na neurčito. Tiež uviedol, že v prípade, že žalovaný vyplatí dohodnutú sumu,

žalobkyňa zoberie žalobu späť, v opačnom prípade podá návrh na pokračovanie v konaní, prípadne súd
konanie zastaví.

Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 17.6.2015 potvrdil, že došlo k dohode o vzájomnom
mimosúdnom vyporiadaní BSM dňa 1.6.2015, ale nedošlo k vyplateniu dohodnutej sumy z jeho strany,
súhlasilsprerušenímkonaniavtejtovecinaneurčito.Tiežuviedol,žepočasobdobia,kedybudekonanie

prerušené, vyplatí žalobkyni dohodnutú sumu a po vyplatení tejto sumy žalobkyňa zoberie žalobu späť
a v prípade, že nezaplatí túto sumu, podá návrh na pokračovanie v konaní.

OS Stará Ľubovňa uznesením číslo konania 5C/260/2013-111 zo dňa 23.6.2015 prerušil konanie
podľa § 110 O.s.p., účinného do 30.6.2016. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.7.2015. Podľa
citovaného zákonného ustanovenia Ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia bez

predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu
konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.Podľa § 111 ods. 3 O.s.p., účinného do 30.6.2016, Ak je konanie prerušené podľa § 110,
súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na
návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na

pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

Podľa § 163 ods. 1 zák. č. 160/2015 Civilného súdneho poriadku, účinného od 1.7.2016, (ďalej len
C.s.p.), Ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania,
súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., účinného od 1.7.2016 Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na
návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

Podľa § 470 ods. 3 C.s.p. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa
použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až
v tomto neskoršom čase.
Keďže strany v spore, ani žalobkyňa, ani žalovaný nepodali návrh na pokračovanie v konaní, do jedného
roka, t.j. do 22.7.2016 súd konanie zastavil s poukazom na citované zákonné ustanovenia.

Podľa § 256 C.s.p. Ak strana procesne zvinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak exitujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

Podľa názoru súdu dôvodom hodným osobitného zreteľa je skutočnosť, že po podaní žaloby na súd
medzi účastníkmi konania došlo k dohode o vzájomnom mimosúdnom vyporiadaní BSM po rozvode
manželstva, obidve strany v spore zhodne navrhli konanie prerušiť, ani jedna strana nepodala návrh na

pokračovanie v konaní. Z uvedených dôvodov súd nepriznal náhradu trov konania protistrane v zmysle
§ 257 C.s.p.

Súd o vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch (ďalej len zák. č. 71/1992 Zb.), podľa ktorého Poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže žalobkyňa vzala žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 59,30 eur, pričom tento krátil v zmysle cit. §
11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eur zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 66,-- eur.Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).