Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010258
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010258.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich Evy Lalíkovej a Anny Rihovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.9.2016 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný S. T., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom T. č. XX, okres X. nad Y., konateľ spoločnosti
XGSHOP s.r.o. T. č. XX

j e v i n n ý, ž e
1.
niekedy v mesiaci august 2011, pravdepodobne dňa 18.8.2011, v čase medzi 15.00 hod. až 16.00 hod.
na sídlisku K. Banská Štiavnica, po tom, ako zastalo pri poškodenom M. E., nar. X.X.XXXX, osobné
motorové vozidlo, pravdepodobne VW Passat, z miesta spolujazdca vystúpil obž. S. T., chytil ho za
mikinu, hodil na zadné sedadlá, kde doposiaľ neznáma osoba sediaca na mieste vodiča namierila na

neho krátku guľovú zbraň a obž. S. T. od neho požadoval finančnú hotovosť vo výške 550 eur, pričom na
zabezpečenie uvedenej sumy mu určil lehotu troch dní, po uplynutí, ktorej mu poškodený M. E. uvedenú
sumu odovzdal,

dňa 12.9.2011, v čase okolo 14,30 hod. pred vchodom do areálu Strednej priemyselnej školy D. C. v J.

E. opakovane požadoval od M. E. sumu vo výške 300 eur,

2.
spolu s obv. C. J. a obv. C. C.

niekedyvdruhejpolovicimesiacajúl2011,naUliciSNP oprotiautobusovejzastávkevŽiarinadHronom,

pod zámienkou ukázania smeru k hutníckej škole vlákali do osobného motorového vozidla Daewoo C.
P., nar. XX.XX.XXXX, kde sedel obž. S. T. na mieste spolujazdca, obv. C. C. na mieste vodiča a obv.
C. J. spolu s ďalšou nezistenou osobou na zadných sedadlách, následne ho odviezli do lesa v blízkosti
motorestu Dubník za mesto Žiar nad Hornom, kde obv. C. C. sediaci na mieste vodiča namieril na neho
krátku guľovú zbraň a obž. S. T. ho nútil k vykonaniu zmeny držiteľa osobného motorového vozidla
Citroën C4, ev. č. SP XXX AG, po tom, ako zistil, že uvedené vozidlo je evidované na matku C. P.,

požadoval od neho kľúče od vozidla a následne pod hrozbou strelnej zbrane sumu 1.500 eur,

3.
v presne nezistenom čase, pravdepodobne dňa 26.07.2011, v lesnom poraste v blízkosti motorestu
Dubník za mestom Žiar nad Hronom po tom, ako poškodený C. P. v osobnom motorovom vozidle
Daewooodovzdalobž..S.T.požadovanúsumu1.500eur,hoopätovnesozbraňou,ktorounanehomieril

vodič auta obv. C. C., nútili, aby do konca mesiaca august 2011 zabezpečil kupca na 800 g marihuany
v hodnote 2.500 eur, po čom ho opätovne dňa 31.08.2011 telefonicky kontaktoval obž. S. T., ktorému
C. P. oznámil, že kupca nezabezpečil,

4.
koncom mesiaca august 2011, po tom, čo B. O., nar. XX.XX.XXXX, prijal od obž. S. T. ponuku na predaj

marihuany, v čase okolo 22.30 hod. v obci B., okres Žiar nad Hronom, nastúpil do osobného motorovéhovozidla Daewoo modrej farby a oznámil obž. S. T. sediacemu na sedadle spolujazdca, obv. C. sediacemu
na mieste vodiča, obv. C. J. sediacemu na zadnom sedadle, ako aj ďalšej nezistenej osobe, že nimi
dodané množstvo marihuany spálil, vodič obv. C. C. naštartoval vozidlo a poškodeného B. O. odviezli

za Poľnohospodárske družstvo v obci P., kde obv. C. C. vytiahol krátku strelnú zbraň, ktorou mieril na
poškodeného B. O. a obž. S. T. požadoval od neho sumu 500 eur, na čo im poškodený uvedenú finančnú
hotovosť pred svojim domom odovzdal,

t e d a

v bode 1

spoločným konaním iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a spáchal taký čin závažnejším
spôsobom konania na chránenej osobe,

v bode 2, 3, 4

spoločným konaním iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a spáchal taký čin závažnejším
spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

v bode 1

zločin vydierania formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona
číslo 300/2005 Z. z.,

v bodoch 2, 3, 4

zločin vydierania formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), Tr. zákona číslo
300/2005 Z. z.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), n), § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 39 ods.
1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad pričom ustanovuje skúšobnú dobu na
5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, 3 písm. c) Trestného zákona zároveň súd ukladá obžalovanému obmedzenia

spočívajúce najmä v zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému M. E., nar.
X.X.XXXX v J. E., trvale bytom J. E., Ul. J. D. č. 3, zastúpeného splnomocnenom JUDr. Petrom
Krchnákom, advokátom Advokátskej kancelárie Banská Štiavnica, Ul. Križovatka č. 5, škodu vo výške

550 eur, poškodenému C. P., nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom D., Ul. Y. č. XXXX/XX, škodu vo
výške 1.500 eur, poškodenému B. O., nar. X.XX.XXXX v X. nad Y., trvale bytom B.-P., časť P. č. XXX,
okres X. nad Y., škodu vo výške 500 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného C. P., nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom

K. so zvyškom jeho nároku odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku obžalovaný sa vzdal odvolania a prokurátor taký prejav

urobil v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.