Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616212906
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616212906.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci sporu žalobcu Východoslovenská energetika, a.s.,, Mlynská 31,
Košice IČO 44 483 767, právne zast. Gorej Legal, s.r.o., Krmanova 14, Košice IČO 47 231 939 proti
žalovanému: J. C., T.. XX.X.XXXX, T. H. I. T. R. XXX o zaplatenie 105,23 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobca m á právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 eur uhradeného v kolkoch
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 15 dní od doručenia
právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.8.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu 105,23 eur s prísl. a vzniknuté trovy konania.

Z oznámenia Registra obyvateľov SR tunajší súd zistil, že žalovaný dňa 29.11.2011 zomrel. Dedičské
konanie po poručiteľovi bolo skončené Uznesením č.k.: 8D 208/2011 - 16 zo dňa 13.3.2012, ktorým
súd podľa § 175h ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 C. s .p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada súd
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a s prihliadnutím na skutočnosť že žalovaný ešte
pred začatím konania dňa 29.11.2011 zomrel, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a konanie zastavil, pretože žalovaný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania už pred
podaním žaloby.

Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
- 2 -vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku

kráteného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

Keďže žalovaný zomrel pred podaním žaloby, táto bola podaná nedôvodne. O trovách konania súd
rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. a ich náhradu nepriznal. Zároveň však poukazuje na to, že
žalobcovi v konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
- 3 -

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.