Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/293/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316214132
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316214132.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Wolf Slovenská republika s.r.o., Galvaniho
7, Bratislava, IČO: 17 334 128, zastúpený: Legal Counsels s.r.o., Tallerova 10, Bratislava, IČO: 36 364
606, proti žalovanému: ASEK TZB, spol. s r.o., Hamuliakovo 424, Hamuliakovo, IČO: 35 974 249, o
návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zo dňa 19.8.2016 sa žalobca domáhal, aby
súd zriadil záložné právo na existujúce a budúce finančné prostriedky na bankovom účte žalovaného
vedeného v UniCredit Bank Czech and Slovakia a.s., na zabezpečenie pohľadávky žalobcu priznanej

rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 26.5.2016 sp. zn. 29Cb 51/2015.

2. Písomným podaním zo dňa 30.8.2016 zobral žalobca návrh na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia späť s odôvodnením, že po podaní návrhu prišlo zo strany žalovaného k úhrade celej výšky
istiny 15.000,- eur, úrokov z omeškania, paušálnej náhrady nákladov vo výške 40,- eur, trov konania a
trov právneho zastúpenia ako aj trov odvolacieho konania. Žalobca neeviduje zo strany žalovaného v

uvedenej právnej veci žiadnu ďalšiu dlžnú sumu, čím zanikol dôvod na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v celom rozsahu súd v

súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu nebolo preukázané, kedy došlo k úhrade nárokov priznaných
žalobcovi rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 29Cb 51/2015-95 zo dňa 26.5.2016, súd rozhodol o náhrade
trov konania tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal, keďže nebolo možné ustáliť
procesné zavinenie zastavenia konania niektorou zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a, m/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.