Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1629/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116211701
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116211701.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: D. N., U.. XX. XX. XXXX,
R. D. C. H. XXXX/XX, XXX XX R. R., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 235,48 Eur
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom, Exekútorský
úrad Martin, so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 9803/2016, o návrhu oprávneného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
235,48Eurspríslušenstvom,atonazákladevykonateľného rozhodnutiapoisťovneDÔVERAzdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, číslo konania 1606623772 zo dňa 17. 04.
2016.

Poverením č. 5601 139457 zo dňa 27. 06. 2016 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu, Exekútorský úrad Martin, so sídlom E. B.
Lukáča 2, 036 01 Martin, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 9803/2016.

Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu dňa 10. 08. 2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.
Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

Oprávnený návrhom zo dňa 14. 07. 2016 navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. c)
Exekučného poriadku.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok")
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Len oprávnený alebo jeho právny nástupca môžu podať návrh na vykonanie exekúcie. Opakom a

aj potvrdením tohto ustanovenia (§ 38 ods. 1 EP) je to, že oprávnený (jeho právny nástupca) bez
akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom prípade však nietprocesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa z procesných dôvodov
vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.

Na základe návrhu oprávneného, podľa § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu
zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona (§ 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení zákona
č. 651/2004 Z. z.), zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Pod "zavinením" oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného,
ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by

spôsobilo zastavenie exekúcie. Pre záver o zavinení oprávneného treba zistiť, či oprávnený pri náležitej
opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a preto súd uložil

oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

Súdny exekútor v písomnom podaní zo dňa 14. 07. 2016 si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur,
z toho odmenu vo výške 33,19 Eur a 20 % DPH vo výške 6,64 Eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za

výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur.

Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20% DPH.

Na základe vyššie uvedeného oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 Eur, z toho odmenu vo výške 33,19 Eur a 20 % DPH z trov, vo výške 6,64 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.