Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/2103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314206264
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314206264.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. ADVOCATE s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnej Y.
W., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, D., o vymoženie povinnosti zaplatiť 479,72 Eur s príslušenstvom,
vedenom súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
60, Bratislava, pod spis. zn. EX 22575/14, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. podaním doručeným súdu dňa 16.07.2014 podal žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávnenej proti povinnému, na vymoženie
pohľadávkyvovýške479,72Eurspríslušenstvom.Exekučnýmtitulombolrozhodcovskýrozsudoksp.zn.
SR 02866/08 zo dňa 09.04.2008, ktorý vydal JUDr. Michal Rašla rozhodca Stáleho rozhodcovského

súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8,
Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania a po preštudovaní listinných dôkazov zistil procesnú prekážku,
ktorú nemožno odstrániť.

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konaniepodľaosobitnéhopredpisu31)sapoužijúustanoveniapredchádzajúcichčastí,aktentoosobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. vety prvej, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého
exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní, ktoré už bolo vedené na tunajšom súde
pod sp.zn. 3Er/84/2008. Dňa 23.08.2008 začalo exekučné konanie pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., vedené pod sp.zn. Ex 6120/2008, pre vymoženie pohľadávky 16 440,- Sk s
príslušenstvom. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 023171* zo dňa 17.10.2008 bol súdny
exekútor JUDr. Rudolf Krutý poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného

vo výške 16 440,- Sk s príslušenstvom. Následne bola exekúcia uznesením tunajšieho súdu sp.zn.3Er/84/2008-44 zo dňa 25.03.2011 vyhlásená za neprípustnú a zastavená. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.04.2011.

Oprávnená aj napriek tomu, že súd už raz exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil, sa domáha
voči povinnému vymoženia povinnosti zaplatiť na základe toho istého exekučného titulu. Prekážka
res iuducata (rozsúdenej veci) je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne
rozhodol o zastavení exekúcie vedenej na základe predmetného exekučného titulu (rozhodcovský
rozsudok sp.zn. SR 02866/08). Toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci. Je neprípustné,

aby si ten istý oprávnený novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil akékoľvek nároky z toho istého
exekučného titulu, ktorý už bol vyhodnotený ako nespôsobilý.

Súd o trovách exekúcie bude rozhodovať až po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Brezno ( § 374 ods. 4 O.s.p. )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.