Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3CoE/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314206264
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6314206264.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Y. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
č. XXX, XXX XX D., prechodne bytom R. č. XXX/XX, XXX XX S., vedenej pod sp. zn. EX 22575/14
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, 821

08 Bratislava, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 479,72 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 4Er/2103/2014-11 zo dňa 19.12.2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekučné konanie. V odôvodnení rozhodnutia uviedol,
že dňa 16.07.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému, na vymoženie pohľadávky 479,72 Eur s
príslušenstvomnazákladeexekučnéhotitulu-rozhodcovskéhorozsudkuStálehorozhodcovskéhosúdu,
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 02866/08
zo dňa 09.04.2008.

Okresný súd pri skúmaní podmienok konania a po preštudovaní listinných dôkazov zistil procesnú

prekážku, ktorú nemožno odstrániť. V tomto smere poukázal na ust. § 251 ods. 4, § 103, § 104 ods.
1, § 159 ods. 3/ O.s.p. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie
na základe toho istého exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní, ktoré už bolo
vedené na tomto súde pod sp. zn. 3Er/84/2008. Dňa 23.08.2008 začalo exekučné konanie pred súdnym
exekútoromJUDr.RudolfomKrutým,PhD.,vedenépodsp.zn.Ex6120/2008prevymoženiepohľadávky
545,71 Eur (16.440,- Sk) s príslušenstvom. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 023171 * zo dňa

17.10.2008 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. poverený vykonaním exekúcie a vymožením
pohľadávky oprávneného vo výške 545,71 Eur (16.440,- Sk) s príslušenstvom. Následne bola exekúcia
uznesením Okresného súdu Brezno č. k. 3Er/84/2008-44 zo dňa 25.03.2011 vyhlásená za neprípustnú
a zastavená. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.04.2011. Oprávnený sa teda aj napriek tomu,
že súd už raz exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil, domáha voči povinnému vymoženia povinnosti
zaplatiť na základe toho istého exekučného titulu. Prekážka res iudicata (rozsúdenej veci) je procesnou

prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už raz právoplatne rozhodol o zastavení exekúcie vedenej
na základe predmetného exekučného titulu (rozhodcovský rozsudok SR 02866/08). Toto rozhodnutie
predstavuje prekážku rozsúdenej veci. Je neprípustné, aby si ten istý oprávnený novým návrhom na
vykonanie exekúcie uplatnil akékoľvek nároky z toho istého exekučného titulu, ktorý už bol vyhodnotený
ako nespôsobilý, preto súd exekučné konanie zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote oprávnený odvolanie s návrhom, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vodvolaní namietal, že v prejednávanej veci oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie a súdny
exekútor následne požiadal príslušný exekučný súd o vydanie poverenia, pričom oprávnený očakával,
že exekučný súd pristúpi k legálnemu postupu, ktorý je určený § 44 ods. 2 a nasl. Exekučného poriadku.

V tejto fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na
vydanie poverenia, pričom prípustnými sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo vydanie
uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia. Napriek tomu v prejednávanej veci exekučný
súd o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol, ale bez zákonného oprávnenia rozhodol uznesením o
zastavení exekučného konania. V tomto smere poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky sp. zn. 7Cdo 108/2012 zo dňa 23.01.2013. Podľa oprávneného exekučný súd nesprávne
aplikoval ust. § 251 ods. 4, § 159 ods. 3, § 104 ods. 1 a § 103 O.s.p., pretože v exekučnom konaní nie je
možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením o zastavení exekúcie podľa
§ 57 ods. 2/ Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2/ ZoRK aplikovať zásadu res iudicata. V
zmysle § 159 ods. 3/ O.s.p. je vecou potrebné chápať len autoritatívne rozhodovanie o hmotnoprávnych
právach a povinnostiach účastníkov konania. Exekučné konanie však vo svojom predmete nemá

„vec“, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť. Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie
konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá
merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného
konania, preto nie je spôsobilé vytvoriť prekážku rozhodnutej veci. Zákonodarca v Exekučnom poriadku
neuvádza prekážku rozhodnutej veci ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu. Vyššie

uvedeným postupom a napadnutým rozhodnutím exekučný súd porušil právo účastníkov konania na
spravodlivý proces a súčasne odňal účastníkom konania možnosť konať pred súdom a to najmä tým,
že v exekučnom konaní nebolo rozhodované o návrhu na vydanie poverenia. Exekučný súd prekročil
svoju právomoc a neprípustným spôsobom rozhodol o zastavení exekučného konania.

Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Brezno. Zákonný sudca predložil vec na
rozhodnutie krajskému súdu podľa § 374 ods. 4/ O. s. p. s vyjadrením, že podanému odvolaniu nemieni
vyhovieť.

Krajský súd, ako súd odvolací v dôsledku podaného odvolania preskúmal vec v medziach daných ust. §
212 ods. 1/ O. s. p. a postupom podľa § 214 ods. 2, § 219 ods. 1O. s. p. bez nariadenia pojednávania
uznesenie okresného súdu potvrdil.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že oprávnený sa domáha vykonania exekúcie na základe exekučného
titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 028660/ zo dňa 09.04.2008. Rozhodcovský
rozsudok bol vydaný na základe zmluvy o úvere, ktorú oprávnený a povinný uzavreli dňa 25.09.2007.
Rozhodcovskýsúdodvodilsvojuprávomocodrozhodcovskejdoložkyupravenejvbode17Všeobecných

podmienok poskytnutia úveru, ktoré tvorili nedeliteľnú súčasť Zmluvy o úvere, a ktoré v bode 17 stanovili,
že všetky spory, ktoré vzniknú z predmetnej zmluvy, vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie
budú riešené pred rozhodcovským súdom podľa vnútorných predpisov rozhodcovského súdu alebo
cestou príslušného súdu SR v súdnom konaní podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie s poukazom na § 103, § 104 ods.
1, § 159 ods. 3/ O.s.p.

Z priloženého súdneho spisu vedeného na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 3Er/84/2008 odvolací
súd zistil, že toto exekučné konanie bolo vedené medzi totožnými účastníkmi a na základe totožného

exekučného titulu ako v predmetnej veci, a to rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 02866/08 zo
dňa 09.04.2008. Uvedeným rozhodcovským rozsudkom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť
oprávnenému sumu 545,71 Eur (16.440,- Sk) spolu s 0,25 % úrokom z omeškania denne zo sumy
537,74 Eur (16.200,- Sk) od 29.12.2007 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 161,02

Eur (4.851,- Sk) v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Okresný súd v tejto veci vydal dňa
17.10.2008 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5603 023171 *. Uznesením č.
k. 3Er/84/2008-44 zo dňa 25.03.2011 okresný súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil podľa§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1, 2/ ZoRK. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.04.2011.

Podľa § 251 ods. 1/ O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 251 ods. 4/ O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3/ O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 44 ods. 2/ Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu

alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Exekučný súd ešte pred preskúmavaním súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného

poriadku skúma splnenie procesných podmienok konania, nesplnenie ktorých je v prípade, že ide o
neodstrániteľné podmienky dôvodom na zastavenie exekučného konania.

Exekučné konanie je osobitným druhom občianskeho súdneho konania, ktoré môže začať na návrh
oprávneného, ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu. Podmienky

začatia a priebehu tohto konania upravuje predovšetkým Exekučný poriadok, ako aj Občiansky súdny
poriadok. V zmysle citovaného ustanovenia § 251 ods. 4/ O.s.p. sa na exekučné konanie aplikuje
Exekučný poriadok ako lex specialis a v prípade, že ide o problematiku, ktorú Exekučný poriadok
neupravuje, aplikuje sa Občiansky súdny poriadok ako lex generalis.

V zmysle § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania). Toto ustanovenie ukladá súdu povinnosť v každom štádiu
konania prihliadať na to, či sú splnené zákonom stanovené podmienky (procesné podmienky konania)
na to, aby súdne konanie mohlo prebehnúť a súd mohol rozhodnúť. Ak procesné podmienky nie
sú splnené, konajúci súd zvolí ďalší procesný postup v závislosti od toho, či nedostatok podmienok

konania je odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ďalej možno procesné podmienky konania rozdeliť
na procesné podmienky na strane súdu, procesné podmienky na strane účastníkov, vecné procesné
podmienky a negatívne procesné podmienky. Medzi negatívne procesné podmienky patrí aj prekážka
veci rozhodnutej- res iudicata, ktorá v Exekučnom poriadku nie je osobitne upravená a je predmetom
právnej úpravy len v ustanovení § 159 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku. Ide o neodstrániteľný

nedostatok procesných podmienok konania, ktorý vždy vedie konajúci súd k zastaveniu konania. Súd
nemôže konať o veci, o ktorej sa už právoplatne rozhodlo. Totožnosť veci je daná tým, že ide o tých
istých účastníkov a ten istý predmet konania, čo v podmienkach exekučného konania znamená, že v
prospechoprávnenéhobybolodpovinnéhovymáhanýtenistýnároknazákladetohoistéhoexekučného
titulu. Vzhľadom na to, že prekážka právoplatne rozhodnutej veci nie je v Exekučnom poriadku výslovne

upravená, podľa § 251 ods. 4/ O.s.p. je potrebné použiť subsidiárne ustanovenia O.s.p. s tým, že
je potrebné zohľadniť aj špecifiká exekučného konania. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp zn. 4Cdo/311/2012 zo dňa 28.03.2013, v ktorom
Najvyšší súd SR vyslovil obdobný právny názor.Z vyššie uvedeného vyplýva, že oprávnený POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, IČO: 365 807 598 podal
návrh na začatie exekúcie a súdny exekútor následne požiadal exekučný súd o vydanie poverenia na

vykonanie exekúcie proti tomu istému povinnému v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp.
zn. 3Er/84/2008, ako aj v konaní vedenom pod 4Er/2103/2014, a to na základe tohto istého exekučného
titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 02866/08 zo dňa 09.04.2008, s
vyznačenou doložkou právoplatnosti dňa 21.04.2008 a vykonateľnosti 24.04.2008.

Ako už odvolací súd uviedol vyššie, v konaní vedenom pod sp. zn. 3Er/84/2008 bola exekúcia podľa
§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1, 2/ ZoRK právoplatne vyhlásená za
neprípustnú a zastavená. Keďže v exekučnom konaní už bol právoplatne konštatovaný taký nedostatok
exekučného titulu, pre ktorý exekúciu nebolo možné vykonať, a ktorý nie je možné nijakým spôsobom
reparovať, pri dodržaní procesnej zásady ne bis in idem vyjadrenej v § 159 ods. 3/ O.s.p. nie je v prípade

opätovného podania návrhu na vykonanie exekúcie na základe takéhoto nevykonateľného exekučného
titulu možné v exekučnom konaní pokračovať.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1/ O. s. p.
potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.