Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/354/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413202259
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1413202259.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Bratislava,
Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Bratislava,
Karadžičova 8, proti odporcovi: Z. I., T. Č. X. - I., o zaplatenie 708,93 € s príslušenstvom, na odvolanie
odporcuprotirozsudkuOkresnéhosúduBratislavaIVzodňa7.5.2015,č.k.23C/387/2013-91,vpomere
hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, týkajúcej sa určenia lehoty splatnosti
plnenia v splátkach, p o t v r d z u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 71,81 €, k
rukám JUDr. Jána Šoltésa, advokáta v Bratislave, v mesačných splátkach po 20,- €, vždy do 20. dňa v
mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Uvedeným rozsudkom súd prvého stupňa vyhovel návrhu navrhovateľa a odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi istinu 708,93 € s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 174,16 € od 1.
12. 2011 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 2,- € od 27. 1. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy
76,28 € od 15. 3. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 456,49 € od 5. 6. 2012 do zaplatenia ako
aj trovy konania 42,- € titulom súdneho poplatku a 36,- € titulom trov právneho zastúpenia, všetko v

splátkach po 20,- € mesačne, splatných vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku,
pod následkom straty výhody splátok.

V odôvodnení svojho rozsudku súd prvého stupňa uviedol, že žalovanú pohľadávku uplatňoval
navrhovateľ titulom neuhradených faktúr za dodávku zemného plynu za obdobie od 19. 10. 2010 do
28. 3. 2012. Odporca uplatňovanú pohľadávku v celom rozsahu uznal, požiadal o možnosť uhradiť ju

v splátkach po 20,- €/mesiac, poukazujúc na to, že je starobným dôchodcom s dôchodkom vo výške
734,90 € mesačne, z ktorého sú na základe exekučných príkazov č. EX 368/2013, EX 369/2013 a EX
609/2013 vykonávané zrážky spolu vo výške 677,44 €.

Vzhľadom na uznávací prejav odporcu rozhodol súd prvého stupňa rozsudkom pre uznanie v zmysle
ust. § 153a ods. 1 O. s. p.; v súlade s ust. § 160 ods. 1 O. s. p,. povolil odporcovi úhradu žalovanej sumy

v mesačných splátkach po 20,- €, počnúc právoplatnosťou rozsudku, vždy k 20.-temu dňu v mesiaci,
keď vzal zreteľ na nepriaznivú finančnú situáciu odporcu.

Rozhodnutie o trovách konania oprel súd prvého stupňa o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. V konaní úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku za návrh v
sume 42,- € a v trovách právneho zastúpenia v zmysle vyúčtovania právnej zástupkyne (za 1 úkon

právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia + režijný paušál + 20 % DPH).Uvedený rozsudok napadol v zákonom stanovenej odvolacej lehote odporca; jeho odvolanie smerovalo
výlučne proti výroku rozsudku v časti o určení dňa splatnosti mesačných splátok, v ktorých mu bolo
povolené uhradiť peňažné plnenie. Odporca v odvolaní navrhoval stanoviť deň splatnosti jednotlivých

splátok na 25. deň v mesiaci, s poukazom na to, že dôchodok mu je vyplácaný v 24. alebo v 25.
deň v mesiaci, ktorú skutočnosť si na pojednávaní, na ktorom požiadal súd o možnosť uhradiť plnenie
v splátkach, neuvedomil. K odvolaniu pripojil oznámenie Sociálnej poisťovne o výplate dôchodku, z
ktorého vyplýva, že mu je dôchodok vyplácaný vždy v 24. deň v kalendárnom mesiaci.

Naodvolanieodporcusavyjadrilnavrhovateľtak,žeodvolanieoznačilzaneopodstatnené,ktorénespĺňa
náležitosti kvalifikovaného odvolania v zmysle ust. § 205 ods. 1 a ods. 2 O. s. p., nakoľko v ňom
absentuje odvolací dôvod. Odporca na svoju obranu neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré by vyvracali
opodstatnenosť navrhovateľom uplatnenej pohľadávky. Odvolanie odporcu navrhol preto odmietnuť
podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v sume 71,81 € za 1 úkon právnej služby (vyjadrenie k odvolaniu odporcu á 51,45 € + režijný paušál

8,39 € + 20 % DPH).

Odvolací súd preskúmal vec v napadnutom rozsahu (§ 212 ods. 1 O. s. p.), t. j. v časti výroku, týkajúceho
sa určenia splatnosti mesačných splátok, bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel
k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Ako vyplýva z obsahu spisového materiálu súd prvého stupňa vyhovel návrhu odporcu a umožnil mu
uhradiť navrhovateľovi priznané peňažné plnenie v mesačných splátkach v zmysle ust. § 160 ods. 1 O.
s. p. Odporca navrhovateľom uplatňovanú pohľadávku uznal, jej základ a ani výšku nespochybňoval.
Navrhovateľ voči plneniu v splátkach nenamietal. Prvostupňový súd pri povolení plnenia v splátkach

vzal ohľad na skutočnosť, zdokladovanú odporcom, že mu je priznaný starobný dôchodok vo výške
734,90 €/mesiac, z ktorého sú mu vykonávané exekučné zrážky na základe exekučných príkazov č. EX
367/2013,EX369/2013 aEX609/2013.ZoznámeniaSociálnejpoisťovneovýplatedôchodkuodporcovi
vyplýva, že dôchodok mu bude vyplácaný vždy 24. deň v kalendárnom mesiaci. Prvostupňový súd
určil podmienky splatnosti mesačných splátok tak, že ich výšku stanovil sumou 20,- € a splatnosť každej

splátky stanovil vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca.

Skutočnosť, že odporcovi je vyplácaný dôchodok až 24. deň v kalendárnom mesiaci, pričom splatnosť
mesačnej splátky bola súdom určená už v 20. deň kalendárneho mesiaca nie je dôvodom na zmenu
rozsudku prvostupňového súdu v časti, týkajúcej sa určenia splatnosti mesačných splátok priznaného

peňažného plnenia. Okolnosť, kedy je odporcovi vyplácaný dôchodok, nie je pre stanovenie dátumu
splatnosti mesačných splátok priznanej pohľadávky určujúca. Medzi vyhlásením rozsudku (na ktorom
bol odporca prítomný a kedy sa dozvedel, ku ktorému dňu má uhrádzať jednotlivé splátky z dlžnej
sumy) a právoplatnosťou a vykonateľnosťou rozsudku vždy uplynie určitý časový úsek (ako je tomu aj
v predmetnej právnej veci), počas ktorého má odporca k dispozícii dostatočne dlhý čas na to, aby si

mohol vopred pripraviť príslušnú finančnú čiastku (20,- €) na úhradu prvej mesačnej splátky a ďalšie
splátky ďalej uhrádzať plynule z pravidelného mesačného príjmu (dôchodku).

Odvolací súd z uvedených dôvodov rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti ako vecne správny
potvrdil (§ 219 ods. 1 O. s. p.). Odvolací súd o odvolaní odporcu rozhodol formou uznesenia, keď

formou uznesenia rozhoduje odvolací súd (aj) v prípadoch, kedy odvolanie síce smeruje proti rozsudku,
avšak len proti takému výroku, ktorý má povahu uznesenia (napr. proti výroku o trovách konania, o
lehote na plnenie a pod.).

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.

s. p. V odvolacom konaní bol úspešný navrhovateľ, preto mu vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho
konania, spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby - vyjadrenie zo dňa
4. 8. 2015 k odvolaniu odporcu, v sume 71,81 € (vyhl. č. 655/2004 Z. z., § 10 ods. 1, § 13a, § 16
ods. 3, § 18 ods. 3).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.