Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/869/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315210217
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4315210217.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 8/A, proti odporcovi: D. R., bytom T. L. XXX, o zaplatenie 442,08 eura s
príslušenstvom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, uznesenie Okresného súdu Levice zo dňa 08.06.2015

č. k. 9C/412/2015-42 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 08.06.2015 č. k. 9C/412/2015-42 zastavil konanie, v ktorom
sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 442,08 eura s poplatkom z omeškania 0,2

% denne od 09.07.1999 do zaplatenia z titulu dlžného poistného na zdravotné poistenie a uviedol,
že po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou Bratislava, Žellova 2. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Prvostupňovýsúdvecprávneposúdilpodľa§7ods.1a3,§103,§104ods.1OSP,uvádzajúc,ževdanej

veci nie je daná právomoc súdu konať, ktorá okolnosť spôsobuje neodstrániteľnú podmienku konania.
V tejto súvislosti poukázal na ust. § 2, § 18 ods. 9, § 23 ods. 2 a 4 zák. č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom
poistení, § 2 ods. 1 a 2, § 77a ods. 1 až 3 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, § 18 ods. 1 písm.
a/, § 85h ods. 1 - 3 zák. č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, argumentujúc, že predmetnú
pohľadávku nadobudol navrhovateľ uzavretím zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005 so
správcom konkurznej podstaty úpadcu - PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ POISŤOVŇA V KONKURZE. V

predmetnej veci si navrhovateľ uplatnil nárok na zaplatenie dlžného poistného zo zdravotného poistenia
a na poplatok z neodvedeného poistného spolu v sume 442,08 eura s príslušenstvom. V danom prípade
ide o vec, ktorú podľa zákona prejednávajú a rozhodujú o nej iné orgány. S ohľadom na existenciu
neodstrániteľnej prekážky konania podľa § 104 ods. 1 OSP zastavil konanie a vec po právoplatnosti
uznesenia postúpil príslušnému orgánu. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/
OSP.

Skôr, ako rozhodnutie súdu prvého stupňa nadobudlo právoplatnosť, navrhovateľ doručil súdu prvého
stupňa podanie zo dňa 16.06.2015, ktorým v zmysle § 96 ods. 1 OSP zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal, aby konanie vo veci bolo zastavené.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že v danom prípade existuje dôvod pre postup podľa

§ 208 OSP.Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Citované zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis, keď disponovať s predmetom
konania môže nielen tým, že podá návrh na jeho začatie v zmysle § 79 ods. 1 OSP, ale aj
tým, že podaný návrh môže účinne vziať späť (sčasti alebo celkom) a to nielen počas konania na súde

prvého stupňa, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, avšak len do doby, pokiaľ rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť. Ide o dispozičný úkon účastníka s návrhom, ktorý môže účastník učiniť až
do rozhodnutia o odvolaní odvolacím súdom, v dôsledku ktorého súd konanie zastaví a nastáva právny
stav, ako keby návrh nebol podaný. Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom navrhovateľa voči súdu,
ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo.

V preskúmavanej veci bol návrh navrhovateľom vzatý späť v čase, keď už súd prvého stupňa rozhodol
o zastavení predmetného konania a postúpení veci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
avšak jeho rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Tým bol daný dôvod pre postup v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže navrhovateľ zobral celý svoj návrh účinne späť, t.
j. spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o jeho vôli, ako i neexistenciu dôvodov pre nepripustenie

späťvzatia návrhu. Odvolací súd preto, postupujúc v intenciách § 208 OSP, späťvzatie návrhu pripustil,
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.