Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11CoE/286/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615203811
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4615203811.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek
senátu JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Evy Šiškovej, v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS
s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou, Martinčekova 13, Bratislava, korešpondenčná adresa: Vajnorská 100/A, Bratislava, proti
povinnej: H. N., nar. XX. XX. XXXX, S. XX, S., o vymoženie sumy 33,20 eur s príslušenstvom, vedenej

na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 6Er/558/2015 a u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána
Gaspera, PhD., Kálmana Mikszatha 268, Rimavská Sobota pod sp. zn. Ex 2267/2015, o spätvzatí
odvolania oprávneného doručenom súdu prvej inštancie dňa 12. 01. 2016 proti uzneseniu Okresného
súdu Topoľčany zo dňa 27. augusta 2015 č. k. 6Er/558/2015-14, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána
Gaspera, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 14. 04. 2015 (doručenú súdu prvej
inštancie dňa 28. 04. 2015) z dôvodov uvedených v odôvodnení tohto uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote prostredníctvom svojho
právneho zástupcu odvolanie zo dňa 16. 09. 2015, ktoré odôvodnil a navrhol napadnuté uznesenie

súdu prvej inštancie zmeniť tak, že súd žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vyhovie, alternatívne, súd napadnuté uznesenie zruší a vec vráti súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

3. Na súd prvej inštancie bolo dňa 12. 01. 2016 doručené písomné podanie, ktorým oprávnený vzal
odvolanie zo dňa 16. 09. 2015 proti uzneseniu sp. zn. 6Er/558/2015 späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (ust. § 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - ďalej
len „CSP“) s poukazom na späťvzatie podaného odvolania dospel k záveru, že odvolacie konanie je
potrebné podľa ust. § 369 ods. 3 CSP zastaviť, nakoľko k späťvzatiu odvolania došlo skôr, ako o ňom
bolo rozhodnuté odvolacím súdom.

5. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Oprávnená osoba, ktorá podala odvolanie, môže ho vziať späť, a to až dovtedy, kým o ňom
nebolo rozhodnuté. Späťvzatie odvolania nemožno dodatočne účinne odvolať. Na účinnosť späťvzatia
odvolania nie je potrebný súhlas súdu, ani súhlas ostatných strán sporu. Ak sa vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Po späťvzatí
odvolania odvolací súd rozhodne už len o zastavení odvolacieho konania.

7. S poukazom na to, že oprávnený vzal svoje odvolanie jasným a zrozumiteľným podaním, ktoré bolo
doručené súdu prvej inštancie dňa 12. 01. 2016 späť v celom jeho rozsahu skôr, ako o ňom odvolací
súd rozhodol odvolací súd odvolacie konanie podľa ust. § 369 ods. 3 CSP zastavil. Zastavením tohto
odvolacieho konania v dôsledku späťvzatia odvolania nadobudlo napadnuté uznesenie právoplatnosť,
a to spätne dňom, ktorým by nadobudlo právoplatnosť, keby odvolanie nebolo podané.

8. Následne súd prvej inštancie rozhodne o zastavení exekúcie, ako i o trovách exekúcie.

9. Odvolací súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 420 - ust. §
423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Dovolanie sa podáva

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí,
ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

dovolateľrozšíriťlendouplynutialehotynapodaniedovolania.Dovolaciedôvodymožnomeniťadopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.