Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4Cb/30/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412209024
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6412209024.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci žalobcu PROJEKT

FREE s.r.o., IČ: 289 67 542, so sídlom Adamovská 1064/7, 140 00 Praha 4 - Michle, zastúpený JUDr.
Júliusom Bučekom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Námestie Slobody 12, Humenné proti
žalovanému ALEROS s.r.o., IČO : 44599099, so sídlom Školská 36, Nová Baňa, zastúpený JUDr.
Máriou Kuttnerovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Zvolen, Kozačeka 2003/40 o 900 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu, v ktorej navrhoval, aby žalovaný bol povinný zaplatiť mu sumu 900 € spolu s úrokom
z omeškania v plnom rozsahu z a m i e t a .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému sumu 54 € ako trovy konania a na účet právnej zástupkyne
JUDr. Márii Kuttnerovej sumu 571,88 € ako trovy právneho zastúpenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 23.7.2012 žalobu, v ktorej navrhoval, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 900 €, ktorá vznikla na základe zmluvy o preprave.

Po vydaní platobného rozkazu proti tomuto podal žalovaný odpor. Navrhoval žalobu zamietnuť a to z

toho dôvodu, že pohľadávka voči žalobcovi zanikla započítaním dňa 10.6.2012.

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci rozhodol dňa 3.3.2014, žalobu žalobcu zamietol. Na odvolanie
žalobcu Krajský súd v Banskej Bystrici svojim rozhodnutím zo dňa 30.9.2014 zrušil rozsudok a vrátil na
nové dokazovanie.

V intenciách rozhodnutia krajského súdu, súd doplnil dokazovanie.

Ajzdoplnenéhodokazovanianiejesporné,žežalobcauskutočnilprežalovanéhoriadnuprepravutovaru
z miesta nakládky LA CHANVRIERE DE L ´AUBE, Rue du Gen-de-Gaulle, 10 200 BAR-SUR-AUBE,
FranciadomiestavykládkyOPPAPIRNAs.r.o.,Olšany18,78962OlšanyuŠumperka,Českárepublika.
Za túto prepravu fakturoval žalovaného faktorou č. 320111512 sumu 900 €. Dátum uskutočnenia plnenie
bol 1.8.2011 a dátum vystavenia faktúry bol 9.8.2011 (čl. 4). Žalovaný tieto skutočnosti nepopieral, bránil
sa však tým, že na základe započítania pohľadávok zo dňa 10.6.2012 (čl. 27-28) si započítal uvedenú

pohľadávku na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 6.6.2012, ktoré mu boli postúpené
od firmy Ivotrans s.r.o., Párnica pohľadávky z faktúry č. 20110137 zo dňa 6.4.2011, splatnej 5.6.2011
na sumu 1 620 € za vykonanú dopravu a faktúra č. 20120170 zo dňa 6.6.2012 na sumu 297,27 €,
ktorú mala spoločnosť PROJEKT FREE, teda žalobca voči spoločnosť Ivotrans Párnica. Žalovaný získalpohľadávku vo výške 1 917,28 € od spoločnosti Ivotrans Párnica a to na základe zmluvy o postúpení
pohľadávky (čl. 40) medzi ALEROS s.r.o. a firmou Ivontrans. Sumu 1 940 € z dohody o vzájomnom
započítaní započítal do uvedenej pohľadávky žalovaný a čiastku 22,73 € zaplatil dňa 20.4.2013 (čl.

65). Žalobca popieral pravosť pohľadávky od spoločnosti Ivotrans za vykonanú dopravu a to bolo
aj predmetom odvolania a doplnenia dokazovania. Tvrdenie žalobcu, že neexistoval právny vzťah s
firmou Ivotrans na uvedenú faktúru je vyvrátené listinnými dôkazmi a to objednávkou pod č. Zmluvy
JV78/00782, na základe ktorej si žalobca objednal u spoločnosti Ivotrans s.r.o. Párnica prepravu s
miestom náklady GGP Slovakia, Priemyselná 1, SK-059 1 Poprad s dátumom nakládky 30.3.2011, s

dátumom vykládky 1.4.2011 s miestom vykládky Distribution Center Carrefour, r Havendolmaan 18,
B -1800 Vilvoorde (čl. 119). Ivotrans túto prepravu uskutočnil, o čom svedčí medzinárodný nákladný
list č. 2381966 (čl. 112). Doprava bola realizovaná motorovým vozidlom s SPŽ DK 920AT. Žalobca
si uskutočnenú dopravu firmou Ivotrans fakturoval u spoločnosti Express Truck Slovakia a.s. faktúrou
č. 320110504 zo dňa 12.4.2011 (čl. 120). Z tejto faktúry žalobcu je dokázané, že fakturuje prepravu
vykonanú motorovým vozidlom ŠPZ DK 920AT, t.j. to motorové vozidlo, ktorým uskutočnila prepravu

Ivotrans a miesto nakládky Poprad a miesto vykládky Vilvoord je totožné s prepravou vykonanou firmou
Ivotrans.Rovnakojetotožnýajdátumuskutočneniaplneniaato1.4.2011.Ztýchtolistinnýchdôkazovmá
súd za dokázané, že obrana žalobcu o neexistencii právneho vzťahu medzi PROJEKT FREE a Ivotrans
je len účelovou obranou. Z pripojených listinných dôkazov je dokázané, že Ivotrans sa márne snažila
u žalobcu získať finančné prostriedky za uskutočnenú prepravu a preto postúpila svoju pohľadávku

žalovanému. Žalovaný si potom započítal uvedenú pohľadávku voči žalobcovi.

Na započítanie sú spôsobilé pohľadávky, ktoré možno uplatniť na súdu. K započítaniu však nebráni, ak
je pohľadávka premlčaná alebo premlčanie nastalo až po dobe, keď sa pohľadávky stali spôsobilými na
započítanie (§ 358 Obchodného zákonníka).

Započítanie (kompenzácia) je spôsob zániku záväzku nahrádzajúcich splnenie. Je však splneniu veľmi
blízky, lebo dochádza k uspokojeniu veriteľa. Základná úprava započítania je obsiahnutá v Občianskom
zákonníku (§ 580 a § 581) a aplikuje sa aj na obchodné vzťahy, pokiaľ Obchodný zákonník nemá
odchylnú úpravu. Započítanie jednostranným právnym úkonom je prípustné, ak veriteľ a dlžník majú

vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu a pritom ide o pohľadávky, z ktorých ani
jedna nie je vylúčená zo započítania a to ani dohodou strán ani zákonom. Následkom započítania je,
že vzájomne započítané pohľadávky sa zrušujú, pokiaľ sa kryjú. Zánik vzájomných pohľadávok nastane
ex tunc v okamihu, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie. Nie je teda rozhodujúce, kedy
prišiel prejav smerujúci k započítaniu druhej strane (§ 580 Občianskeho zákonníka).

Aj z doplneného dokazovania má súd za dokázané, že žalovaný uniesol dôkazné bremeno a dokázal,
že k splneniu jeho povinnosti z faktúry o preprave na základe objednávky č. 13/07/2001 na faktúru
č. 320111512 vo výške 900 € došlo k zániku vzájomným započítaním a to ešte pred podaním žaloby
23.7.2012 a preto má súd za dokázané, že návrh žalobcu nie je dôvodný a preto ho v plnom rozsahu

zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalovaný mal vo veci úspech a preto
mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči žalobcovi, ktorý vo veci
úspech nemal. Trovy žalovaného predstavujú súdny poplatok za odpor vo výške 54 € a ďalej trovy

právneho zastúpenia advokáta za úkony právnej služby podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Hodnota 1
úkonu advokáta z predmetu konania predstavuje 51,45 €, advokát uskutočnil 7 úkonov právnej služby po
51,45 € (príprava a prevzatie, podanie odporu, stanovisko k vyjadreniu žalobcu 30.7.2013, stanovisko
k odvolaniu, návrhy na doplnenie dokazovania, pojednávanie 3.3.2014, pojednávanie 16.5.2016), 1
štvrtinový úkon za pojednávanie 27.1.2014 vo výške 12,86 €. Za každý úkon právnej služby má advokát

právo aj na náhradu hotových výdavkov za miestne telekomunikačné a miestne prepravné (§ 16 ods.
3 Vyhlášky). Tzv. režijný paušál v roku 2013 predstavoval 7,81 €, v roku 2014 - 8,04 € a v roku 2016
- 8,58 €. Advokát má popri nárokoch na odmenu aj právo na náhradu hotových výdavkov a účelne a
preukázateľne vynaložené v súvislosti s poskytovaním právnych služieb na súdne poplatky, iné poplatky,
cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké posudky v zmysle § 15 písm.a Vyhlášky.

Cestovné náhrady z miesta Advokátskej kancelárie Zvolen do miesta súdu a späť predstavujú za 3
úkony po 17,50 €. Pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta
za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške 1/60
výpočtového základu za každú začatú polhodinu (§ 17 ods. 1 vyhlášky). V roku 2014 predstavovalanáhrada stratu času za 2 pojednávania po 26,80 € a v roku 2016 - 28,60 €. Celkove trovy právneho
zastúpeniaadvokátapredstavujúsumu571,88€.Platobnýmmiestomnanáhradutrovkonaniaúčastníka
zastúpeného advokátom je advokát (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.