Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613221342
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6613221342.6

Uznesenie

P. súd U. v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnaska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava proti odporcovi A.,
zast. advokátom JUDr. Andrej Cifra, AK so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, 2/ C. bK.ast. advokátom JUDr.
Bohdanom Jakubisom, AK so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcov Občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom

Šafárikovo námestie 7, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 42 362 962, v konaní o zaplateie 2 550,89 eur
s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi 1/ trovy konania spočívajúce v trovách právneho
zastúpenia vo výške 652,24 eur.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporkyni 2/ trovy konania spočívajúce v trovách právneho
zastúpenia vo výške 329,49 eur.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov 1/ a 2/ Občianskemu združeniu VŠEOBECNÁ

OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava - Staré Mesto, IČO:
42 362 962 sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Okresný súd Lučenec v r á t i navrhovateľovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnaska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803 podľa § 11 ods. 3,4 z. č. 71/1992 Z.z. súdny poplatok z návrhu na
začatie konania, ktorý bol zaplatený v kolkových známkach dňa 19.11.2013 vo výške 146,30 eur,

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší návrh, ktorým sa domáhal od odporcov 1/ a 2/ zaplatenia 2 550,89 eur
s prísl..

Pred začatím pojednávania, podaním zo dňa 30.05.2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa
01.06.2016, navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. l, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa

začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť pred otvorením pojednávania, boli v danej
právnej veci splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle

§ 96 ods. 1 O.s.p. a konanie zastavil.

Právny zástupca odporcu 1) žiadal, aby mu navrhovateľ uhradil trovy konania spočívajúce v trovách
právneho zastúpenia, ktoré si vyčíslil v celkovej výške 652,24 eur. Tarifnú odmenu si vyúčtoval za 5
úkonov po 101, 25 eur prevzatie a príprava zastúpenia 101,25 eur - 09.12.2013, odpor - 10.12.2013,

vyjadrenie vo veci 101,25 eur - 12.05.2014, vyjadrenie vo veci 11.08.2014, vyjadrenie vo veci samej
01.02.2016, iba 25% zastupovanie na nemeritórnom pojednávaní, ktoré bolo odročené dňa 20.05.2014
- 25,31 eur. Tiež si vyúčtoval režijný paušál v celkovej výške 48,32 eur ( 2 x 7,81 eur, 3 x 8,04 eur a
1 x 8,58 eur.)+ 20% DPH vo výške 72,35 eur . Nakoľko právny zástupca odporcu 1) si trovy právneho
zastúpenia vyúčtoval v súlade s vyššie citovanou vyhláškou, súd mu ich vo vyčíslenej výške 652,24
eur priznal.

Právny zástupca odporkyne 2) žiadal, aby mu navrhovateľ uhradil trovy konania spočívajúce v trovách
právneho zastúpenia, ktoré si vyčíslil v celkovej výške 439,32 eur. Tarifnú odmenu si vyúčtoval za 4
úkony po 101,25 eur prevzatie a príprava zastúpenia 101,25 eur, stanovisko z 19.01.2016, vyjadrenie
zo dňa 07.03.2016, vyjadrenie k späťvzatiu zo dňa 01.06.2016. Tiež si vyúčtoval režijný paušál v

celkovej výške34,32 eur ( 4 x 8,58 eur ).

Právny zástupca odporkyne 2) nepostupoval správne pri vyčíslení trov právneho zastúpenia, keď si
účtoval tarifnú odmenu aj za úkon - vyjadrenie k späťvzatiu zo dňa 01.06.2016 a to z dôvodu, že súd
odporkyňu 2) nevyzýval na vyjadrenie sa k späťvzatiu, súd jej len oznámil, že došlo k späťvzatiu návrhu

a zaslal odporkyni 2) späťvztaie návrhu na začatie konania na vedomie.

Potom súd priznal odporkyni 2/ trovy právneho zastúpenia len v celkovej výške 329,49 eur a to
za 3 úkony právnej služby po 101,25 eur prevzatie a príprava zastúpenia 101,25 eur, stanovisko z
19.01.2016, vyjadrenie zo dňa 07.03.2016, a tiež režijný paušál vo výške 25,74 eur ( 8,58 eur x 3 ).

Podľa § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., ak niektorý účastník zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Výrok o trovách bol založený na ust. § 146 ods. 2 O.s.p., prvá veta. Navrhovateľ bol zaviazaný

zaplatiť odporcovi 1/ trovy právneho zastúpenia vo výške 652,24 eur a odporkyni 2) trovy právneho
zastúpenia vo výške 329,49 eur.. Dôvodom zastavenia konania bolo späťvzatie návrhu navrhovateľom
voči odporcom 1/ a 2/ v celom rozsahu. Navrhovateľ teda zavinil, že konanie voči odporcom 1/ a 2/ bolo
zastavené práve tým, že návrh voči nim zobral späť. Odporcovia sa v priebehu konania museli brániť
a v súvislosti s bránením svojho práva im vznikli trovy, o ktorých súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku rozhodnutia.

Vedľajší účastník na strane odporcov 1/, 2/ VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV so
sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 42 362 96, si trovy konania neuplatnil,
preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak
sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu,
že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že

orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd navrhovateľovi
vrátil prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok z návrhu na začatie konania zaplatený vo

výške 153 eur, krátený o 6,70 eur t.j. vo výške 146,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej
Bystrici.