Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. júl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/390/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415211981
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415211981.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: L. - distribúcia, a. s., F., Y. W. XX/b,IČO: XX XXX XXX,
zastúpená Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., Bratislava, Michalská 14, IČO: 47 255 706 proti
žalovanému K. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., L. XX o zaplatenie 1767,47 eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania s tým, že o výške náhrady trov konania
súd rozhodne uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 99,30
eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Banská Bystrica, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 12.06.2015 domáhal zaplatenia sumy 1767,47 eur s prísl.

Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 13.06.2016 oznámil súdu, že žalobu o zaplatenie
istiny s prísl. berie späť.

Podľa § 144 C. s. p. môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania proti strane.

Podľa§262ods.1,2.C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobca zobral žalobu späť. Preto súd
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žalovaný zavinil zastavenie
konania, nakoľko žalovaný zaplatil žalovanú sumu po podaní žaloby. a preto súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania, pričom o výške náhrady trov konania súd rozhodne uznesením po nadobudnutí

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 99,30 eur, žalobcovi a to podľa
§ 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa
ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa

návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa poplatok
alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
kráteného o 6,70 eura, keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 106 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ

môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 O.s.p.,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie

súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.