Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010733
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010733.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. septembra 2016, predsedom senátu
JUDr. Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25.08.2016
o 09:45 hod. pod sp. zn. 2 Pv 328/2016 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

o b v i n e n ý :
Y. V. N. X. K. W. - rod. Š., nar. XX.XX.XXXX U. Q., Č. C., trvale
bytom T. - U., G.. A. Č.. XXXX/XX, prechodne
bytom T., G.. C. Č.. X,

j e v i n n ý

- z prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

-dňa4.6.2016včaseokolo19.00hodinevT.W.C.G.Č..XXXX/Xpodvplyvomalkoholu,nachodbepred
bytom č. 4 sa priblížil k Y. V., svojej manželke s nožom značky Columbia USA, výrobné číslo Z375381,
čiernej farby o dĺžke čepele 20 cm, na čo Y. V. vzala svoju 18 mesačnú dcéru na ruky a vbehla do bytu

v susedstve, v ktorom býva v podnájme W. Q., vošla do kuchyne tohto bytu, kde za ňou vošiel Y. V.,
pričom kričal: “Toto mi robiť nebudeš! Ja ťa zabijem! Ja ťa zabijem!:, priblížil sa k Y. V. na vzdialenosť asi
jedného metra a zdvihol svoju pravú ruku, v ktorej držal nôž, k svojej hlave, čím naznačil útok smerujúci
na Y. V., na čo ho Y. V. chytila za zápästie, odtlačila ho od seba a vybehla z tohto bytu, smerom do bytu
č. 4, v ktorom býva s Y. V. v spoločnej domácnosti a vchodové dvere na tomto byte zatvorila a uzamkla,
na čo Y. V. pristúpil k týmto dverám a opakovane do nich udieral rukou, nohou a predmetným nožom

prebodol tieto dvere, čím spôsobil na týchto dverách dve poškodenia o dĺžke 3 cm a šírke 3 mm, a týmto
konaním Y. V. vzbudil u Y. V. dôvodnú obavu o jej život a zdravie a čím spôsobil škodu poškodením pre
vlastníka bytu č. 4 U. A. vo výške 126,- Eur,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - nožom a na chránenej osobe - manželke.

Za to mu
u k l a d áPodľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 /
štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona mu u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu ukladá trest prepadnutia veci: 1 ks noža značky
Columbia USA, výrobného čísla: Z375381, čiernej farby o dĺžke čepele 20 cm.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu zároveň u k l a d á povinnosť zaplatiť poškodenému U. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., G.. W. Č.. XXX škodu vo výške 120,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvineného Y. V. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe

obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v

stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - nožom a na chránenej osobe - manželke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.