Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/736/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614213048
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614213048.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému H. N., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom G. XXX, XXX XX G.,
o vymoženie 337,37 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD. pod sp.zn.:

EX 23826/14 s a z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 23,58 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Lučenec Uznesením č.k. 13Er/736/2014-18 zo dňa 03.12.2014 v zmysle § 44 ods. 2

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 06.08.2014 Uznesenie nadobudlo v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici vydaným dňa 29.07.2015 pod sp. zn. 41CoE/246/2015 právoplatnosť
dňa 14.09.2015.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ďalej len („EP“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

Žiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúciesúduznesenímšpecifikovaným

vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného
zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie v zmysle § 21a vyhl. vo výške 16,60 Eur a v náhrade hotových výdavkov (za poštovné) 3,05
Eur, čo spolu vrátane 20 % DPH predstavuje sumu vo výške 23,58 Eur

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však

exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.Podľa § 196 EP, Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp.zn.: EX 23826/14 a zistil, že súdny exekútor si trovy
exekúcie vyúčtoval správne, súd mu preto priznal náhradu trov exekúcie, tak ako si ich súdny exekútor

vyčíslil, t.j. vo výške 23,58 Eur.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vdanejvecioprávnenýprocesnezavinilzastavenieexekúciepodanímnávrhunavykonanieexekúciena
vymoženie plnenia, ktoré je právom nedovolené, čím zavinil zastavenie exekúcie, preto ho súd zaviazal
na náhradu vzniknutých trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.