Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Er/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715205286
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715205286.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141 proti povinnému E.
X., nar. X.X.XXXX, O. Q. XX o vymoženie 134,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie zastavuje.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému priznáva trovy exekúcie vo výške 23,64 eur, na ktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie podaným u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého
žiadal voči povinnému vykonať exekúciu. Tunajší súd uznesením zo dňa 25.5.2015 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol. Proti

vyššie spomínanému uzneseniu tun. súdu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Odvolaním
napadnuté uznesenie však Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 30.11.2015 potvrdil, čim
nadobudlo dňa 14.6.2016 právoplatnosť.

Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

V zmysle vyššie uvedeného, súd s poukazom na skutočnosť, že uznesenie ktorým súd žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, je právoplatné, exekučné konanie aj
bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty

Podľa§47ods.3druhávetaExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 23,64 eur za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur a za poštovné vo výške 3,60 eur.Podľa ust. § 21 a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady o 20 % DPH vo výške 3,94 eur.

Celkové trovy exekúcie boli vyčíslené vo výške 23,64 eur.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu
neplatnej rozhodcovskej doložky a teda materiálnej nevykonateľnosti exekučného titulu, ktorý predložil
súdu oprávnený, oprávnený tým zavinil zastavenie exekúcie, preto ho súd zaviazal na náhradu trov

exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.