Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210078
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716210078.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo W., E.. S. XXXX/XX,
o určenie výživného, ktoré by podľa návrhu mal byť povinný platiť jeho otec E. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom v P.Z., H. XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 12.08.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.08.2016, sa navrhovateľ domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal jeho otca prispievať na výživu navrhovateľa sumou 90,- Eur
mesačne od 01.04.2016.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

Prekážka začatého konania (litispendencie) svojou podstatou patrí k procesným podmienkam a jej
existencia (zistenie) v každom štádiu konania vedie k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy,
ak sa má v konaní prejednať tá istá vec, ktorá sa už prejednáva v inom konaní, ktoré začalo skôr. O
tú istú vec ide vtedy, keď v oboch konaniach ide o ten istý nárok alebo stav, teda sa týka rovnakého
predmetu konania a tých istých osôb. Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo
stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t.j.

ak vyplýva z rovnakého skutku).

Z pripojených spisov tunajšieho súdu súd zistil, že výživné na navrhovateľa I. M., nar. XX.XX.XXXX už
bolo určené rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. Nc 750/00-22 zo dňa 14.11.2000, ktorým bol otec E.
E.,nar.XX.XX.XXXXzaviazanýprispievaťnavýživunavrhovateľasumou500,-Sk(16,60Eur)mesačne.

Ďalej súd zistil, že na návrh matky navrhovateľa D. M., nar. XX.XX.XXXX začalo na tunajšom súde
dňa 07.03.2016 (v čase, kedy bol navrhovateľ ešte maloletý) konanie, vedené pod sp. zn. 5P/82/2016,predmetom ktorého je zvýšenie výživného, ktoré je povinný platiť otec E. E., na navrhovateľa I. M., ako
aj na jeho brata mal. I. P. M., nar. XX.XX.XXXX. Uvedené konanie dosiaľ nie je právoplatne skončené,
vo veci je vytýčený termín pojednávania na deň 19.09.2016, pričom predvolaný na pojednávanie bol aj

navrhovateľ I. M..

Súd teda zistil, že ohľadom výživného na navrhovateľa I. M., ktoré je povinný platiť jeho otec E. E., sa
na tunajšom súde už vedie konanie pod sp. zn. 5P/82/2016, ktorého sú tak navrhovateľ, ako aj jeho
otec účastníkmi. Uvedené konanie začalo v čase, kedy bol navrhovateľ ešte maloletý, to však nebráni

tomu, aby po dosiahnutí plnoletosti navrhovateľ I. M. naďalej vystupoval ako účastník konania sp. zn.
5P/82/2016, pričom už koná sám za seba, t.j. už ho v konaní nezastupuje matka ako zákonný zástupca.
V uvedenom konaní môže byť otec E. E. zaviazaný platením zvýšeného výživného aj na plnoletého
navrhovateľa.

Na základe vyššie uvedeného má súd teda preukázanú totožnosť veci a zároveň je daná aj totožnosť

účastníkov konania. Návrh na začatie konania vo veci sp. zn. 5P/82/2016 bol súdu doručený dňa
07.03.2016, t.j. skôr, než vo veci sp. zn. 10Pc/4/2016. V danom prípade teda existuje prekážka začatého
konania voči konaniu vedenému pod sp. zn. 10Pc/4/2016, nakoľko jeho predmetom je ten istý nárok,
o ktorom sa na tunajšom súde už vedie konanie pod sp. zn. 5P/82/2016. Vzhľadom na to súd uzavrel,
že v prejednávanej veci existuje neodstrániteľný nedostatok podmienok konania spočívajúci v prekážke

začatého iného konania o totožnom nároku, t.j. prekážka litispendencie. Súd nemôže o tom istom nároku
konať a rozhodovať v dvoch konaniach súčasne a preto súd konanie vedené pod sp. zn. 10Pc/4/2016
v zmysle § 159 CSP zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.