Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/127/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010415
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010415.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 02. septembra 2016 takto
r o z h o d o l :
Obvinená O.. M. G. , nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bývajúca v obci Y., N. XXX/XX, nezamestnaná,
s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e
ako matka maloletých detí U. O., nar. XX.XX.XXXX a F. O.,
nar. XX.XX.XXXX, hoci bola právoplatným Rozsudkom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 21P/6/2015 zo dňa 23.03.2015 zaviazaná k plateniu výživného na mal. U. O. mesačne vo výške
80,00 Eur a na mal. F. O. mesačne vo výške 60,00 Eur, počnúc dňom 14.04.2015 vždy mesačne vopred
do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám otca detí Mgr. F. O., nar. XX.XX.XXXX, takto uloženú
povinnosť riadne a pravidelne neplnila v Y. a inde a za obdobie od 14.04.2015 doposiaľ s výnimkou
mesiacov máj, august a november 2015, kedy výživné na obidve maloleté deti v plnej výške vyplatila,
otcovidetíO..F.O.navýživnomdlhujesumu1.820,00Eur,pričomobvinenábolavobdobíod28.08.2012
do 05.08.2015 zamestnaná ako učiteľka I. stupňa ZŠ v F., avšak pracovný pomer bol ukončený dohodou
na žiadosť obvinenej,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.