Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010032
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010032.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam na hlavnom pojednávaní konanom dňa
17.05.2016

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. T. H. J. H. G. Á. U. Z., B.. XX.XX.XXXX P. W., O. X. W. -
J.S. V., H. XXX/X, L. X.
W., Č.. H. X, zamestnaný ako vodič taxi

služby,

j e v i n n ý , ž e

ako štatutár spoločnosti Q.-L. U.. G.. C.. U. U. W., Č.. H. X, v čase od 06.12.2011 do 09.01.2012 si
objednal v sídle špedičnej spoločnosti Q. U.. G.. C.., U. sídlom W. S., V. XXX/XXX vykonanie prepravy,
táto prepravu zabezpečila a po jej vykonaní vystavila faktúry pre spoločnosť Q. L. U.. G.. C.. a to

- faktúru č. 1104877 zo dňa 06.12.2011 v sume 1.296,- € splatnú 05.01.2012,
- faktúru č. 1104878 zo dňa 06.12.2011 v sume 1.296,- € splatnú 05.01.2012, čiastočne uhradenú dňa
28.02.2012 v sume 1.000,- €
- faktúru č. 1104918 zo dňa 08.12.2011 v sume 1.296,- € splatnú 07.01.2012,
- faktúru č. 1105060 zo dňa 14.12.2011 v sume 1.248,- € splatnú 13.01.2012,
- faktúru č. 1105171 zo dňa 20.12.2011 v sume 1.296,- € splatnú 19.01.2012,

- faktúru č. 1105214 zo dňa 21.12.2011 v sume 1.380,- € splatnú 20.01.2012,
- faktúru č. 1200002 zo dňa 04.01.2012 v sume 1.620,- € splatnú 03.02.2012,
- faktúru č. 1200003 zo dňa 04.01.2012 v sume 624,- € splatnú 03.02.2012,
- faktúru č. 1200004 zo dňa 04.01.2012 v sume 2.280,- € splatnú 03.02.2012,
- faktúru č. 1200005 zo dňa 04.01.2012 v sume 2.100,- € splatnú 03.02.2012,
- faktúru č. 1200009 zo dňa 09.01.2012 v sume 636,- € splatnú 09.01.2012,
- faktúru č. 1200010 zo dňa 09.01.2012 v sume 540,- € splatnú 08.02.2012,

tieto k dátumu splatnosti ani neskôr nezaplatil, aj napriek tomu, že v čase úpadku spoločnosti Q.-L. U..
G.. C.. finančné prostriedky použil na úhradu faktúr od iných veriteľov, minimálne v prípade 82 faktúr
v celkovej výške 154.230,85 €, ktorých dátum splatnosti bol v deň alebo po dátume splatnosti prvej
zo sledovaných faktúr vystavených spoločnosťou Q. U.. G.. C.., čím ako dlžník, ktorý nie je schopný
plniť svoje splatné záväzky, zmaril uspokojenie svojho veriteľa tým, že zvýhodnil iného veriteľa a týmto
svojím konaním spôsobil škodu pre spoločnosť Q. U.. G.. C.. U. U. W. S., V. XXX/XXX v celkovej výške

14.612,- €,

t e d a

ako dlžník, ktorá nie je schopný plniť svoje splatné záväzky zmaril, hoci aj len čiastočne uspokojenie
svojho veriteľa tým, že zvýhodnil iného veriteľa a spôsobil týmto konaním väčšiu škodu,

č í m s p á c h a lprečin zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona.

Za to ho odsudzuje:

Podľa § 240 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého

podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v
trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný P. T. vyhlásil, že nepopiera spáchanie skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Ďalej uvádzal,

že v splatnosti jednotlivých faktúr uvedených v obžalobe mal zdravotné problémy, firmu v podstate v
tom čase reálne neriadil, mal v rámci personálneho zastupovania vedúceho pracovníka, ktorý sa volal
Y. J. a tri účtovníčky, ktoré majú na starosti úhradu jednotlivých faktúr, je pravdou, že niektoré faktúry
uhrádzal aj on samotný. Uviedol, že pokiaľ neboli faktúry pre poškodeného uhradené, keď iné faktúry v
prospech iných dodávateľov, respektíve veriteľov uhradené boli, došlo k tomu iba nedopatrením, ale v

žiadnomprípadenieúmyselnýmkonaním.Obžalovanýuviedol,žeodroku2012užnepodniká,dôvodom
takéhoto stavu je, že mal psychiatrické problémy, v tom čase sa liečil z patologického hráčstva, bol
ústavne liečený, liečenie ukončil.

Obžalovaný je zo spáchania skutku usvedčený poškodeným O. O., ktorý uviedol, že po nezaplatení

faktúr v lehotách splatnosti obžalovaným ho viackrát osobne ústne vyzýval na zaplatenie faktúr,
pričom obžalovaný uviedol, že spoločnosť nemá dostatok finančných prostriedkov, čo bolo potvrdené
aj následnou exekúciou tým, že spoločnosť EURO PC s. r. o. je nemajetná, pričom exekúcia bola
začatá v roku 2012. Svedok poškodený zároveň uviedol, že si uplatnil práva na Okresnom súde Košice
I., kde rozsudkom bola zaviazaná spoločnosť Q. PC s. r. o., zaplatiť spoločnosť Q. s. r. o., sumu

XX.XXX ,- € spolu s príslušenstvom. Poškodený uviedol, že osobne bol za konateľom spoločnosti Q. PC
v mesiaci marec alebo apríl 2012, aby zistil dôvod neuhradenia splatných faktúr, kedy mu tento povedal,
že spoločnosť nemá finančné prostriedky a faktúry nezaplatí. Napriek tomu, že právo bolo priznané
rozsudkom Okresného súdu Košice, č. k. 30Cb/101/2012, právoplatné 11.07.2013, aj v tomto konaní si
uplatnil náhradu škody vo výške 14.542 ,- €.

Zo spáchania skutku je obžalovaný usvedčený znaleckým posudkom znalkyne J.. N.. H. X. L.., z ktorej
znaleckého posudku vyplýva, že spoločnosť Q. PC s. r. o., k XX.XX.XXXX aj k 31.10.2011 mala kladné
vlastné imanie, ale k 31.12.2011 už spoločnosť vykázala mínusové vlastné imanie vo výške - 264.992,-
€ a teda bola v predĺžení. Zo znaleckého posudku vyplýva, že spoločnosť Q. v období december 2011

až január 2012 mala zaúčtovaných 12 faktúr od spoločnosti Q. PC s. r. o. a čiastočne uhradila iba
jednu faktúru vo výške 1.070,- €, ostatné faktúry neuhradila vôbec. Q. PC s. r. o. uhradil minimálne 82
faktúr, ktorých deň splatnosti bol deň alebo po dátume splatnosti prvej zo sledovaných dvanástich faktúr
vystavených spoločnosťou Q., t. j. od 5.1.2012, pričom uvedených zaplatených 84 faktúr bolo v celkovej
výške 155.852,85 €, z čoho spoločnosť uhradila sumu vyše 154.000,- €.

Z pracovnej charakteristiky na obžalovaného spoločnosti P.S.Y. s. r. o. vyplýva, že obžalovaný je
zamestnaný v uvedenej spoločnosti od 01.03.2015 na dobu neurčitú, pracuje na pozícii šofér s
mesačným príjmom 50,- €, k práci pristupuje zodpovedne, dochvíľne, svedomite, je prispôsobivý, aj
celková spokojnosť s jeho pracovnými výsledkami.

Zo správy o povesti z mestskej časti Košice - Staré mesto nevyplývajú žiadne dôležité skutočnosti. Zo
správy mestskej časti Košice - Dargovských hrdinov vyplýva, že nie sú informácie o jeho majetkových
pomeroch a správaní v meste bydliska, mestská časť neriešila správanie sa menovaného.

Z odpisu registra trestov na obžalovaného vyplýva, že tento doposiaľ nebol súdom trestaný.Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice I., sp. zn. 8T/18/2014 vyplýva, že rozsudkom zo dňa
19.08.2014 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm.

a/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, výkon ktorého
bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka a zároveň mu bolo uložené
psychiatrické ochranné liečenie pre patologické hráčstvo ambulantnou formou.

Z uznesenie Okresného súdu Košice I., sp. zn. 8T/18/2014 zo dňa 21.04.2016 vyplýva, že P. T. sa v

skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženého rozsudkom Okresného súdu Košice I., sp. zn.
8T/18/2014 zo dňa 19.08.2014 osvedčil.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil všetky dôkazy jednotlivo i vo vzájomnom súhrne a dospel k
záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zvýhodňovania
veriteľa podľa § 240 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, pretože ako dlžník, ktorý nebol schopný plniť svoje

splatné záväzky, zmaril uspokojenie spoločnosti ERFLOG, s. r. o., Kráľovský Chlmec s tým, že v čase
splatnosti dvanástich faktúr vystavených spoločnosťou ERFLOG s. r. o., Kráľovský Chlmec, zvýhodnil
iných veriteľov a týmto zaplatil za faktúry, ktoré boli splatné v čase splatnosti spoločnosti ERFLOG s. r. o.,
Kráľovský Chlmec sumu vyše 154.000,- €. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, ž e nepopiera
spáchanie skutku a poukazoval na to, že v čase splatnosti predmetných dvanástich faktúr bol v zlom

psychickom stave, liečil sa z patologického hráčstva, v podstate spoločnosť ani neriadil, úhradu faktúr
mali na starosti 3 účtovníčky, pričom ani nevedel uviesť až na jednu, ich mená a priezviská. Uviedol,
že pokiaľ došlo k takémuto stavu, k nezaplateniu faktúr spoločnosti ERFLOG s. r. o., Kráľovský Chlmec
určite nedošlo úmyselne ale iba nedopatrením.

Zo znaleckého posudku vypracovaného znalkyňou X. vyplýva, že spoločnosť obžalovaného bola
skutočne v čase splatnosti faktúr v predĺžení, a že zo strany obžalovaného nedošlo k úhrade
predmetných faktúr a zo znaleckého posudku je ďalej zrejmé, že v čase splatnosti faktúr boli splatné
aj iných dodávateľov, ktoré však uhradené boli a to vo výške vyše 154.000,- €. Za takýchto skutkových
okolností súd nemá pochybnosti o vine obžalovaného.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd nezistil žiadnu poľahčujúcu ani priťažujúcu okolnosť. Nebol teda
dôvod upravovať dolnú ani hornú hranicu trestnej sadzby za tento trestný čin. Súd uložil obžalovanému
trest na celkom dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby a to v trvaní 6 mesiacov, výkon
ktorého podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov. Do úvahy prichádzalo uloženie

súhrnného trestu k rozsudku Okresného súdu Košice I., sp. zn. 8T/18/2014, na hlavnom pojednávaní
však obhajca obžalovaného predložil uznesenie tohto súdu, ktorým bolo vyslovené, že ohľadne tohto
rozsudku sa odsúdený osvedčil. Vzhľadom k uvedenému súd súhrnný trest neukladal a pri ukladaní
trestu zobral do úvahy okolnosti spáchaného skutku, kedy bolo preukázané, že skutočne v tom čase
obžalovaný mal psychické problémy v súvislosti s patologickým hráčstvom, a tak isto je z vykonaného

dokazovania zrejmé, že pokiaľ nedošlo k zaplateniu faktúr pre spoločnosť ERFOLG s. r. o., Kráľovský
Chlmec stalo sa tak nedopatrením a nebolo zistené z hľadiska zavinenia, že by išlo o úmysel
obžalovaného. Pre trestnú zodpovednosť za tento čin však postačuje nedbanlivostné konanie.

Pokiaľ ide o náhradu škody je zrejmé, že spoločnosť Q. U.. G.. C.., si uplatnila škodu, ktorú uplatňovala

v tomto konaní aj na Okresnom súde Košice I. a tento súd rozsudkom sp. zn. 30Cb/101/2012,
právoplatným 11.07.2013, zaviazal spoločnosť Q. L. U.. G.. C.. W. zaplatiť žalobcovi sumu 14.542,- €
spolu s úrokmi z omeškania ako aj nahradiť trovy konania. Súd vzhľadom k tejto skutočnosti uznesením
zo dňa 04.02.2016 podľa § 256 ods. 3 Trestného poriadku nepripustil poškodeného Q. U.. G.. C..
s nárokom na náhradu škody do konania a preto o náhrade škody, hoci si ju obžalovaný uplatnil v

prípravnom konaní nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.