Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9T/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010487
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010487.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Bratislave I, samosudcom JUDr. Jánom Golianom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
dňa 18. 08. 2016 v Bratislave, v trestnej veci obvineného W. W., pre prečin neoprávneného vyrobenia
a požívania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.
1, Tr. Zák., takto

r o z h o d o l

obvinený

W. W., narodený XX. XX. XXXX, P. S., T.
trvale bytom T., X., V. Ú.. X

r o z h o d o l :

s a u z n á v a z a v i n n é h o,ž e

dňa 30. mája 2016 v presne nezistenom čase od 18,45 hod. do 19,30 hod. v Bratislave na
doposiaľ neustálenom mieste si zaobstaral 8 kusov nasledovných platobných kariet vydaných na
meno poškodeného N.. L. J.G., nar. XX.XX.XXXX, O. X. W.N. XXXX/XX Bratislava, resp. manželku

poškodeného T. J., resp. syna poškodeného H. J., a to platobnú kartu VISA číslo XXXX XXXX XXXX
XXXX, platobnú kartu VISA číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydané v O. X., H.. U.., platobnú kartu T.
číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú v D. X., H.. U.., platobnú kartu VISA číslo XXXX XXXX XXXX
XXXX vydanú v T., platobnú kartu Visa Electron číslo XXXX XXXX XXXX XXXX vydanú v O. X., H.. U..,
platobnú kartu VISA Electron číslo XXXX XXXX XXXX XXXX vydanú v O. X., H.. U.., platobnú kartu
Maestro číslo XXXX XXXX XXXX XXXX vydanú vo P.Ú., H.. U.., platobnú kartu American Express číslo

XXXX XXXXXX XXXXX, ktoré sú vydané k nasledovným účtom: číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedeného
namenoL.J.,čísloXXXXXXXXXX/XXXXvedenéhonamenoL.J.,čísloXXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX
vedeného na meno L. J.G., číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedeného na meno T. J., číslo XXXXXXXXXX/
XXXX vedeného v banke P., H.. U.. na meno H. J., pričom následne obvinený dňa 31. mája 2016 v čase
o 8:55 hod. v predajni N.. T. T. M+M v prevádzke na W. B. Č. X/A, Bratislava uskutočnil jednou z vyššie
uvedených kariet neoprávnenú transakciu pri nákupe tovaru v hodnote 5,99 Eur, následne dňa 31. mája

2016 v čase o 10:05 hod. uskutočnil platobnou kartou VISA číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vystavenou
O. X., H.. U.. neoprávnenú platbu v prevádzke predajne Y., C. XX, Bratislava, v celkovej výške 10,95 Eur
a dňa 31. mája 2016 v čase o 10:34 hod. uskutočnil neoprávnenú platbu platobnou kartou VISA číslo
XXXX XXXX XXXX XXXX, vystavenou O. X., H.. U.., v predajni J. J. T., U.. G.. C..

v prevádzke na C. D. Č. XX v Bratislave, v celkovej výške 18,98 Eur, čím si obvinený neoprávnene

obstaral platobné prostriedky a tieto neoprávnene použil ako pravé a poškodenému L. J. tak spôsobil
škodu vo výške 35,92 Eur,

t e d a

neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a použil ho,č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej

platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. v spojitosti s § 36 písm j), písm. l), Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 3
Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa §60 ods. 1 písm. c) Tr. zák. v spojitosti s § 60 ods. 5 Tr. zák., súd ukladá obvinenému trest
prepadnutia vecí slnečné okuliare čiernej farby, kovový zapaľovač striebornej farby a voňavka s. Oliver
30 ml, v prospech Slovenskej republiky.

Podľa § 287 ods. 1. Tr. por. v spojitosti s § 354 ods. 1 písm. f) Tr. por. je obvinený povinný nahradiť
škodu vo výške 35,92-€ poškodenému N.. L. J., narodený XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX,
Bratislava,

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak
prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s

trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.