Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/132/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010433
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010433.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku
dňa 07. septembra 2016 takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
1. U. W. , nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bývajúci v obci F.
č. XXX, prechodne F. č. XXX, nezamestnaný,
2. B. W., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bývajúca v obci F.
č. XXX, prechodne F. XXX, nezamestnaná,
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e
ako rodičia maloletej dcéry F. W., nar. XX.XX.XXXX, hoci boli právoplatným Rozsudkom Okresného
súdu Lučenec sp. zn. 5P/53/2014 zo dňa 05.09.2014 zaviazaní k plateniu výživného každý zvlášť
mesačnevovýške30%zosumyživotnéhominimapočnúcdňom05.11.2014vždyvopreddo20-tehodňa
toho ktorého mesiaca k rukám starej maky dieťaťa W. N., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú vyživovaciu
povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnili v F. a inde a za obdobie od 05.11.2014 doposiaľ na
výživnom dlhujú obvinený U. W. sumu 121,86 Eur a obvinený B. W. sumu 576,86 Eur, pričom obvinený
U. W. bol z evidencie uchádzačov o zamestnanie vedenej na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v
U. v období od 10.11.2014
do 14.08.2015 vyradený z dôvodu nespolupráce a obvinená B. W. bola z evidencie uchádzačov o
zamestnanie vedenej na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v U. vyradená z dôvodu nespolupráce
dňa 01.02.2016 ,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnili zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l i
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ú
podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l) Tr. zákonana trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, každý samostatne.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obidvom obvineným výkon trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona im určuje skúšobnú dobu
v trvaní 1 (jeden) rok, každému samostatne.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.