Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813208362
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6813208362.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Revúca, v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: P. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. V.S. XXXX,
XXX XXX S., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu spotrebiteľov
OBRANA, so sídlom Park Angelinum 2, 040 01 Košice, IČO: 42 326 923, právne zast. Mgr. Petrom

Masarovičom, advokátom, AK so sídlom Park Angelinum 2, 040 01 Košice, o zaplatenie 547,99 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e III. výrok rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 3C/73/2014-176 zo dňa 30.06.2016
tak, že tento správne znie:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 547,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %

ročne zo sumy 140,73 Eur od 28.11.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 153,40 Eur od 28.12.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
251,36 Eur od 26.01.2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2,50 Eur
od 26.02.2011 do zaplatenia, všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

Opravuje 1.odsekodôvodneniana2.stranerozsudkuOkresnéhosúduRevúca č.k.3C/73/2014-176
zo dňa 30.06.2016 tak, že tento správne znie:

„Žalobca sa žalobou podanou dňa 21.11.2013 pôvodne domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
1.045,89 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 140,73 Eur od 28.11.2010
do zaplatenia...“

o d ô v o d n e n i e :

Pri vyhlasovaní a písomnom vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 3C/73/2014-176 zo
dňa 30.06.2016, došlo k chybe v písaní ohľadne úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 140,73
Eurod28.11.2011dozaplatenia.Zožaloby,akoaj odôvodneniapredmetnéhorozsudku(strana2,odsek
1., časť ohľadne splatnosti faktúry znejúcej na sumu 140,73 Eur dňa 27.11.2010) nepochybne vyplýva,
že sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením sumy 140,73 Eur od 28.11.2010.

Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Súd preto túto chybu v počítaní opravil v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu a v rozsahu vykonanej opravy (t.j. proti III. výroku rozsudku Okresného súdu
Revúca č. k. 3C/73/2014-176 zo dňa 30.06.2016) je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote

15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v
Banskej Bystrici, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto
konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.