Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203396
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415203396.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci žalobcu: Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Q. XX, S., v konaní právne
zastúpený JUDr. Ladislav Scholcz, advokát, Krmanova 16, Košice, proti žalovanému: X. V., O. Q.. X.
W. XXXX/X, O. Š., v konaní právne zastúpený JUDr. Renáta Matejová, advokátka, ČSA 25, Banská
Bystrica, o zaplatenie 2.500,- € s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi krátený zaplatený súdny poplatok z podania žaloby vo výške 143,30 €.

Súd v r a c i a žalovanému krátený zaplatený súdny poplatok za podaný odpor vo výške 143,30 €.

Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta
9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 143,30 € a
žalovanému vo výške 143,30 € v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou zo dňa 5.5.2014, doručenou Okresnému súdu Košice II dňa 14.5.2014 sa žalobca
proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 2.500,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne z dlžnej sumy od 1.5.2014 do zaplatenia, titulom uzatvorenej kúpnej zmluvy. Zároveň žiadal o
náhradu trov konania.

2. Žalobca písomným podaním zo dňa 25.8.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.7. Vzhľadom k uskutočnenému dispozitívnemu úkonu žalobcu, súd v súlade s ust. § 145 ods. 1 konanie
zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. V konaní boli nariadené viaceré pojednávania,
aleanijednonebolootvorené,súdpretonezisťovalprípadnýnesúhlasžalovanéhosospäťvzatímžaloby.

Žalobca v späťvzaí uviedol, že sa sporové strany dohodli, že každá bude znášať trovy súdneho konania
tak, ako im vznikli, a teda žiadal, aby súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej procesnej strane.

8. Pretože žalobca vzal návrh v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania, súd
vrátil v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona číslo 71/1992 Zb. krátený zaplatený súdny poplatok vo výške

143,30 eur zo žaloby a za podanie odporu žalobcovi a žalovanému a upravil prevádzkovateľa systému
na vrátenie uvedených súm.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.