Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10C/179/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414201139
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8414201139.3

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
advokát, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti žalovanému: K. N., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. XXXX/X, XXX XX T., občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného OZ
právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom Sofijská 13, 040 01 Košice, zastúpeného JUDr. Ladislavom

Miklušom, advokátom so sídlom Baštová 2, 040 01 Košice, IČO: 35 569 298, o zaplatenie 1.527,85 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia vo výške 158,82
eur v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi
84,80 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde 26.2.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 1.527,85 € s príslušenstvom špecifikovaným v žalobnom návrhu a
nahradiť trovy konania.

Dňa 18.11.2015 predložil žalobca tunajšiemu súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu, v ktorom
uviedol, že berie návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súd teda na podklade podania žalobcu, ktorý vzal žalobu späť celkom pred prvým pojednávaním, v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia toto konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p., teda ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V zásade platí, že ak žalobca
vezme žalobu späť, zavinil zastavenie konania a preto je povinný hradiť trovy konania žalovanému,
resp. vedľajšiemu účastníkovi. Keďže žalobca vo svojom späťvzatí žaloby bližšie nešpecifikoval dôvody
tohto späťvzatia platí, že týmto svojím konaním zavinil zastavenie konania.

Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznal, keďže žalovaný si náhradu trov neuplatnil a zo spisu
mu žiadne trovy konania nevyplývajú.

Súd priznal náhradu trov účelne vynaložených na bránenie práva vedľajšiemu účastníkovi na strane
žalovaného, a to náhradu trov konania predstavujúcich trovy právneho zastúpenia v celkovej výške

158,82 eur. Účelnosť trov vynaložených na právnu pomoc možno vyvodiť z článku 47 ods. 2 Ústavy SR,
podľa ktorého každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi a inými štátnymi orgánmi.

Trovy právneho zastúpenia treba považovať v každom prípade za účelne vynaložené trovy. Každý má
právo na to, aby aj v jednoduchej, skutkovo a právne menej zložitej veci bol zastúpený advokátom. Z

toho vyplýva, že aj vedľajší účastník ako občianske združenie zložené prevažne z laikov v oblasti práva,
má právo vystupovať proti dodávateľom na základe princípu "rovnosti zbraní". Preto je vedľajší účastník
zastupovaný advokátmi, ktorí sú ochotní takéto právne zastupovanie realizovať. Aj keď neprijateľnosť
zmluvných podmienok a posudzovanie nekalých obchodných praktík vyhodnocuje súd podľa judikatúry
Súdneho dvora EÚ ex offo, nemôže poučiť spotrebiteľa o premlčaní, prípadne mu dávať návody

k náležitej právnej argumentácii proti dodávateľovi. Vstupom vedľajšieho účastníka do konania sa
vyrovnáva pozícia žalobcu a žalovaného, pretože samotní spotrebitelia sa často krát nedokážu náležite
brániť. Súd konštatuje, že účelom vedľajšieho účastníka v tomto konaní bolo zabezpečiť žalovanému
kvalifikovanúobranuprotižalobežalobcu,pričomvedľajšíúčastníksprávnezabezpečovalapresadzoval
oprávnené záujmy žalovaného ako spotrebiteľa.

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy právneho zastúpenia pozostávajúce z
jednotlivých úkonov právnej služby v zmysle § 10 ods. 1 v spojení s § 14 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a z náhrad hotových výdavkov v
zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, a to nasledovne:

1/ Odmena za úkony právnej služby (§ 14 Vyhlášky):
- prevzatie a príprava zastúpenia 71,37 eur
- vyjadrenie k žalobnému návrhu zo 14.5.2014 71,37 eur
Spolu odmena 142,74 eur

2/ Režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky)
- 2 x 8,04 eur (rok 2014)
Spolu 16,08 eur

Spolu teda súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného náhradu trov právneho zastúpenia
vovýške158,82eurajetohonázoru,žeideotrovykonania,ktorévedľajšíúčastníknastranežalovaného
účelne vo vecnej a časovej súvislosti musel vynaložiť v súvislosti s týmto konaním.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže žalobca vzal žalobu o zaplatenie sumy 1 527,85 eur s príslušenstvom späť pred prvým
pojednávaním vo veci samej, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení
súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eur vo výške 84,80 eur a na jeho vrátenie zaviazal
prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.