Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10C/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415200691
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415200691.7

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25,
Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25,
Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému Y. o zaplatenie 366,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 14,80 eur a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.
IV. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Kežmarok zo dňa 14. 10. 2015, č. k.10C 102/2015-36
ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu

vo výške 21,50 eur.

V. Žalovanému p r i z n á v aoslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 5. 2. 2015 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 366,62 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 225,44 eur

od 26. 2. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 136,01 eur od 26. 2. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne
zo sumy 5,17 eur od 26. 3. 2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania s tým, že ide o nárok na
zaplatenie ceny služieb majúci pôvod v záväzkovom vzťahu žalovaného a obchodnej spoločnosti Slovak
Telekom, a.s. založenom Zmluvami o pripojení zo dňa 11. 1. 2012.

Dňa 30. 3. 2015 žalobca za podanú žalobu zaplatil na účet súdu súdny poplatok vo výške 21,50 eur.

O žalobe súd rozhodol platobným rozkazom Okresného súdu Kežmarok zo dňa 11. 5. 2015, č.
k.10C/102/2015-21, proti ktorému žalovaný podal včas odpor s odôvodnením vo veci samej v dôsledku
čoho bol platobný rozkaz zo zákona zrušený.

Uznesením zo dňa 14. 10. 2015, č. k.10C 102/2015-36 súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť za

podaný odpor proti platobnému rozkazu súdny poplatok vo výške 21,50 eur.

Skôr než sa začalo prvé pojednávanie žalobca písomným podaním zo dňa 16. 5. 2016 súdu oznámil, že
svoju žalobu berie v celom rozsahu späť, žiada konanie zastaviť a vrátiť mu alikvotnú časť zaplateného
súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. (§ 96 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže žaloba bola žalobcom vzatá v celom rozsahu späť skôr než sa začalo prvé pojednávanie, zmysle

ust. § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. súd konanie vo veci bez ďalšieho zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. O
povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. len na návrh. Žalobca
v súvislosti so späťvzatím žaloby náhradu trov konania neuplatnil. Návrh na rozhodnutie o povinnosti
nahradiť mu trovy konania neurobil ani žalovaný. Konanie vo veci bolo zastavené, pričom na postup

podľa § 146 ods. 2 O.s.p. nebol zákonný dôvod, keďže chýbal ako už bolo uvedené návrh na také
rozhodnutie, preto súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa preto žalobcovi vracia ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku 4 citovaného zákonného ustanovenia krátený o 6,70 eur.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK ktorým je Slovenská pošta,

a.s.

Podľa § 11 ods. 9 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku

súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Keďže uznesením zo dňa 14. 10. 2015 č. k.10C 102/2015-36 bol žalovanému vyrubený súdny poplatok
za podaný odpor proti platobnému rozkazu ktorý doposiaľ nebol uhradený, pričom žaloba bola žalobcom
vzatá v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej, súd postupujúc podľa § 11 ods.

9 zákona o súdnych poplatkoch uznesenie o povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok za odpor
proti platobnému rozkazu vo výške 21,50 eur v celom rozsahu zrušil.

Nakoľko žalovaný dňa 2. 11. 2015 požiadal súd o oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu
a zistené pomery žalovaného odôvodňujú priznanie takéhoto oslobodenia, pričom sa nejedná z jeho

strany o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, v poslednom výroku
tohto uznesenia súd žalovanému v súlade s ust. § 138 O.s.p. priznal oslobodenie od súdnych poplatkov
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Kežmarok okrem výroku o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov
žalovanému proti ktorému odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. d/ O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.