Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. júl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716200809
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716200809.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu KOMUNÁLNA

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, ul. Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom AK Bratislava, ul. Karadžičova 8, proti žalovanej B. I., T..
XX.X.XXXX, U. H. I., O.. C.. R. XX, v konaní o zaplatenie 38,88 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 38,88 EUR, úrok z omeškania vo výške 8,05 %
p.a. zo sumy 38,88 EUR od 20.12.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 76,93 EUR, z toho sumu

16,50 EUR na účet žalobcu titulom zaplateného súdneho poplatku a sumu 60,43 EUR na účet právneho
zástupcu žalobcu titulom trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.1.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú vydaním
platobného rozkazu k povinnosti zaplatiť mu sumu 38,88 € spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne
od 20.12.2014 do zaplatenia titulom neuhradeného poistného ako aj vzniknutých trov konania.

2. Uviedol, že so žalovanou uzatvoril poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX, týkajúce sa motorového vozidla zn. MERCEDES

BENZ, ŠPZ: I. XXX-X. so začiatkom poistenia od 14.9.2012. Výška poistného bola dohodnutá ročne
v sume 145,80 EUR. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Keďže žalovaná zaplatila iba
časť poistného, za obdobie od 14.9.2014 do 19.12.2014 poistné už nezaplatila, vznikol jej tak dlh voči
žalobcovivsume38,88EUR.Pretožesúhradoudlhujevomeškaní,žalobcasitakuplatnilvočižalovanej
aj nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne.

3. Súd vo veci na základe predložených listinných dokladov žalobcom vydal dňa 3.3.016 platobný rozkaz

č.k. 10C/16/2016, ktorý sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, pretože sa nachádza na súdu
neznámom mieste. Z uvedeného dôvodu súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 12.7.2016 s tým,
že citovaný platobný rozkaz na tomto pojednávaní zrušil podľa ustanovenia § 266 ods. 3 Civilného
sporového poriadku účinného od 1.7.2016.

4. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov ako aj
podstatným obsahom spisu zistil skutkový stav tak, ako ho opísal žalobca v podanej žalobe.

5. Účastníci konania uzavreli dňa 13.9.2012 poistnú zmluvu č. 6812301690 pre poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. MERCEDES BENZ, typ: C220, VIN: P.,
EČV: I. XXX-X. so začiatkom poistenia od 14.9.2012 na neurčito. Zmluvnými stranami bola dohodnutávýška ročného poistného 145,80 EUR so splatnosťou k 14.9.. Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy
žalovanej bolo preukázané, že žalovaná má nedoplatok na poistnom plnení vo výške 38,88 € za obdobie
od 14.9.2014 do 19.12.2014. Táto suma predstavuje jej dlh voči žalobcovi.

6. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.

7. Podľa § 11 ods. 10 citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

8. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“ ), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka ).

10.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Súd preto po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov mal za preukázané, že žalovaná
dohodnuté poistné neplatila riadne a včas. Keďže žalobcovi nezaplatila poistné za obdobie od 14.9.2014
do 19.12.2014, vznikol jej tak voči nemu dlh vo výške 38,88 €, s ktorého úhradou je v omeškaní. Z listu
žalobcu zo dňa 27.2.2015 adresovaného žalovanej mal súd taktiež za preukázané, že poistenie zaniklo
dňa 19.12.2014, keďže žalovaná vypovedala poistnú zmluvu v zmysle § 9 ods. 1,2 zák. č. 381/2001 Z.z.

o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

12. Vzhľadom na zistené skutočnosti súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 38,88
€ spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy od 20.12.2014 do
zaplatenia v súlade s požiadavkou žalobcu.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Úspešnému žalobcovi v konaní súd
priznal náhradu trov konania v celkovej výške 76,93 € voči neúspešnej žalovanej. Uvedená náhrada
trov konania pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR, ktorú sumu
je žalovaná povinná zaplatiť na účet žalobcu a jednak z trov právneho zastúpenia vo výške 60,43

EUR, ktorú sumu je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa,
vypočítaných podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb ( 2 úkony právnej pomoci po 16,60 EUR : - prevzatie a príprava, - podanie žaloby na
súd + 2x režijný paušál po 8,58 EUR /r. 2016 + 20 % DPH v zmysle §§ 10, 13a/1, §§ 16/3, 18/3 ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.