Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 1Tos/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812010080
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Gallová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5812010080.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Gallovej a sudkýň Márie
Urbanovej a JUDr. Dany Wänkeovej, na neverejnom zasadnutí konanom 22. decembra 2015 o sťažnosti
odsúdeného V. M. proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 4T/29/2012 z 22.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. sťažnosť odsúdeného V. M. z a m i e t a , pretože
bola podaná oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Námestovo podľa § 419 Tr. por., § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil,
že odsúdený V. M. sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 4T/29/2012 z 21.2.2013, právoplatný
21.2.2013, neosvedčil a odsúdenému nariadil výkon trestu odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov.
Zároveň podľa § 419 ods. 4 Tr. por., § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd odsúdeného na výkon trestu odňatia

slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený V. M. prostredníctvom svojho zvoleného obhajcu písomnú
sťažnosť, ktorá bola na Okresný súd Námestovo doručená 27.11.2015.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b). Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene,

osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa sťažnosti výslovne vzdala alebo znovu podala sťažnosť,
ktorú už predtým výslovne vzala späť.

Podľa § 179 ods. 1 Tr. por., uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako aj osobe, ktorá
naň dala svojím návrhom podnet; uznesenie súdu sa oznámi aj prokurátorovi. Oznámenie sa urobí buď
vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo doručením rovnopisu

uznesenia.

Podľa§187ods.1,2Tr.por.sťažnosťsapodávauorgánu,protiktoréhouzneseniusmeruje,atodotroch
dní od oznámenia uznesenia (§ 179) s výnimkou sťažnosti proti uzneseniu o nevzatí do väzby; ak sa
uznesenie oznamuje tak obvinenému, ako i jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota
od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech

obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Preskúmaním spisu krajský súd zistil, že odsúdený V. M. bol osobne prítomný na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Námestovo dňa 22.10.2015, na ktorom bolo vyhlásené napadnuté
uznesenie o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Po vyhlásení napadnutého

uznesenia a poučení o možnosti podať proti nemu opravný prostriedok odsúdený prehlásil: „Žiadam
doručiť rozhodnutie súdu“.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dňom oznámenia napadnutého uznesenia odsúdenému bol
22. október 2015. Od uvedeného dátumu odsúdenému začala plynúť trojdňová lehota na podanie

sťažnosti proti napadnutému uzneseniu. Je teda nesporné, že posledným dňom, kedy odsúdený mohol
podať sťažnosť bol 26. október 2015, a to aj s prihliadnutím na ustanovenie § 63 ods. 5 Tr. por.

Treba stručne pripomenúť, že v posudzovanom prípade ide o situáciu, keď odsúdený V. M. v konaní o
osvedčenie, resp. neosvedčenie sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, nemal a ani nemusel

mať obhajcu. Z obsahu predloženého spisového materiálu je tiež zistiteľné, že napadnuté uznesenie vo
vzťahu k odsúdenému nadobudlo právoplatnosť na súde prvého stupňa dňa 27.10.2015, t.j. márnym
uplynutím lehoty na podanie sťažnosti uvedenej v § 187 ods. 1 veta prvá Tr. por.

Za týchto okolností oznámenie odsúdeného v oneskorene podanej sťažnosti, že si volí obhajcu,
nevyvoláva potrebu doručiť uznesenie zvolenému obhajcovi v zmysle § 179 ods. 2 veta prvá za

bodkočiarkou Tr. por. a plynutie lehoty na podanie sťažnosti sa neobnoví.

Keďže odsúdený V. M. podal proti napadnutému uzneseniu sťažnosť na okresnom súde až 27.11.2015,
bolo to po uplynutí trojdňovej zákonnej lehoty.

Vzhľadom na vyššie uvedené krajský súd na podnet oneskorene podanej sťažnosti napadnuté
uznesenie podľa § 192 Tr. por. meritórne nepreskúmaval, ale sťažnosť odsúdeného bez ďalšieho
zamietol podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. ako oneskorene podanú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.