Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010419
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bernát
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4316010419.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bernáta a členov senátu JUDr.
Zity Matyóovej a Mgr. Adriany Némethovej, v trestnej veci odsúdeného T. H., pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného
T. H. proti uzneseniu Okresného súdu Levice (ďalej len „súd prvého stupňa") z 30.06.2016, sp. zn.
2PP/21/2016 (ďalej len „napadnuté uznesenie"), na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 25. augusta

2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného T. H. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa konajúci v senáte napadnutým uznesením podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek
2 Trestného zákona zamietol návrh (z 15.03.2016 adresovaný a 17.03.2016 doručený Okresnému
súdu a týmto súdu prvého stupňa postúpený 25.04.2016) odsúdeného T. H. (ďalej len „odsúdený“) na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere dva roky (so zaradením na jeho
výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia) mu uloženého rozsudkom súdu prvého stupňa z
15.02.2016 sp. zn. 4T/115/2015 (ďalej len „prejednávaná vec“).

Napadnuté uznesenie bolo odsúdenému oznámené vyhlásením na verejnom zasadnutí súdu prvého
stupňa uskutočnenom 30.06.2016 v jeho prítomnosti, ihneď po ktorom oznámení, teda včas, podal proti

napadnutému uzneseniu sťažnosť, ktorú do konania neverejného zasadnutia Krajského súdu v Nitre
(ďalej len „nadriadený súd“) neodôvodnil.

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú vec na rozhodnutie 11.08.2016, pri
rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku
preskúmalsprávnosťvýrokunapadnutéhouznesenia,protiktorémusťažovateľpodalsťažnosťakonanie

predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Plnením tejto, z ustanovenia § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku mu vyplývajúcej
prieskumnej povinnosti nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu prvého stupňa,
ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o tom, že
odsúdený okrem formálnej podmienky (výkon polovice spoločne vykonávaných trestov odňatia slobody)

nesplnil ani jednu z dvoch materiálnych podmienok podmienečného prepustenia (ktorými podľa § 66
odsek 1 Trestného zákona je jednak zistenia, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností
a svojim správaním preukázal polepšenie, jednak opodstatnený predpoklad, že sa od odsúdeného
môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život), sú úplne a správne (teda vykonanými dôkazmi
opodstatnené a zákonu zodpovedajúce), a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia
napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd preto iba poukazuje nepovažujúc za potrebné ich ani

spresniť a ani doplniť, a to aj z dôvodu, že obžalovaný ním včas proti napadnutému uzneseniu podanúsťažnosť neodôvodnil žiadnymi, tobôž nie relevantnými skutočnosťami, okolnosťami alebo právnymi
úvahami.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prejednávanej veci v jeho prospech, sťažnosť

odsúdeného podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).