Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715203047
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715203047.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu K. O. O. Y. A., A. A. K.

I. X, XXXXX O., Y., J. Z. O. P. U. Q. A. O. Č.. XXX XXX XX, C. G. Ú. A. P. O. K. O. Y. A., O. J. K. A.
A. C. X, K., XXX XX, T.: XX XXX XXX, J. Z. U. P. U. A. K. T., U.: O., Z. Č.. XXXX K., O.. J.. Q. C. B..
M. R., A..P..U.., A. A. K., Z. XX, proti žalovanému C. T., G..X.X.XXXX, K. A., C.. G. XXX/XXX, štátne
občianstvo Slovenská republika, v konaní o zaplatenie 823,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 791,96 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne z uvedenej sumy od 18.2.2014 do zaplatenia to všetko v splátkach po 40,- eur mesačne,
pričom prvá splátka bude splatná do 25.dňa v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok

nadobudne právoplatnosť, ďalšie vždy do 25.dňa toho ktorého nasledujúceho mesiaca až do zaplatenia,
a to pod stratou výhody splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 92 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.3.2015 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
823,76,- eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 30,00 % ročne zo sumy 657,47,- eur

od 18.2. 2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 791,96,- eur od
18.2.2014 do zaplatenia. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že účastníci dňa 17.4.2013 uzavreli
zmluvuo revolvingovomspotrebiteľskomúvereavydaníúverovejkartyarámcovúzmluvuoposkytovaní
platobných služieb. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalovanému poskytnúť revolvingový úver
vo forme úverového rámca do výšky 5000,- eur. Žalovaný vyčerpal z poskytnutého úverového rámca
peňažné prostriedky v celkovej výške 657,47,- eur. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver
formou pravidelných mesačných splátok riadne a včas neplnil. Žalobcovi uhradil iba časť dlžnej sumy vo

výške0,10,-eur. Žalobcavdôsledkuneplneniadohodnutýchsplátokdňa17.2.2014vyhlásilmimoriadnu
splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Ku dňu podania žaloby eviduje
žalobca voči žalovanému neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 823,76,- eur,
predstavujúcu 657,47,- eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 107,29,- eur z titulu dlžných úrokov z
úveru,27,20,-eurztituludlžnéhopoistnéhozúveru,31,80,-eurztitulunákladovspojenýchsuplatnením
pohľadávky. Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 30,00 %
ročne od 18.2. 2014 zo sumy 657,47,- eur a úrok z omeškania. Podaním zo dňa 2.9. 2016 žalobca

oznámil súdu, že s účinnosťou ku dňu 1.7. 2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti R. A.
A. K. O. O. Y. A.. Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o revolvingovom úvere, všeobecné
zmluvnépodmienky,oznámenieovyhlásenímimoriadnejsplatnostiúveruspotvrdenímodoručení,výpis
z úverového účtu, potvrdenia o pohybe na účtoch.2.Žalovaná vo svojej výpovedi pred súdom uviedla, že v predajni V. zakúpila pre syna mobilný telefón
na úver. Po podpísaní úverovej zmluvy v hotovosti za tovar zaplatila 35,- eur. Súčasťou zmluvy bola

dohoda o poistení úveru. Úver mala uhradiť v splátkach po 40,- eur mesačne. Po krátkej dobe jej bola
doručená kreditná karta s PIN kódom. Kartou realizovala dva výbery v celkovej výške 300,- eur. Dlh
prejavila záujem uhradiť v splátkach s poukazom na svoju nepriaznivú finančnú situáciu. Jej jediným
zdrojom prijmu je materský príspevok vo výške 203,86,- eur.

3.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením žaloby, listinných dôkazov a to zmluvy o
revolvingovom úvere, potvrdení, prehľadu úverového účtu, predžalobnej upomienky, zistil nasledovný
skutkový stav:

4.Dňa 17.4.2013 strany uzavreli zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní kreditnej karty, na
základe ktorej žalobca žalovanému poskytol finančné prostriedky na nákup tovaru v predajnej cene

312,47,- eur tak, že priama platba za tovar predstavovala 35,- eur a úverový rámec 600,- eur. Výška
mesačnej splátky minimálne 5% z dlžnej čiastky, výška prvého čerpania 277,47,- eur, poistenie 6,99% ,
a ročná úroková sadzba 30 %. RPMN 34,48 %. Listom zo dňa 20.2.2014 žalobca žalovanému oznámil
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy vo výške
823,76,- eur. Podľa potvrdení vydaných žalobcom ku dňu 27.11.2013 boli z účtu žalobcu odfinancované

peňažné prostriedky vo výške 657,47,- eur v prospech žalovaného. Žalobca zo strany žalovaného
eviduje úhrady v celkovej výške 0,10,- eur . V období od 3.5. 2009 do 10.2. 2014 žalobca viedol úverový
prípad žalovaného, podľa ktorého k 14. 2. 2014 u žalovaného eviduje dlžnú čiastku istiny 657,47,- eur,
úrokov a poistenia 134,49,- eur, náklady 31,80,- eur. Za dané obdobie sú evidované náklady spojené
s uplatňovaním pohľadávky dňa 15.8. 2013 11,90,- eur a dňa 2.9. 2013 19,90,- eur.

Podľa § 4 zákona č. 258/2010 Z.z.
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)
(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou

alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia
je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s

predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.
(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Podľa § 3 O.z.

(1) Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu
zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.
(2) Fyzické a právnické osoby, štátne orgány a orgány miestnej samosprávy dbajú o to, aby
nedochádzalo k ohrozovaniu a porušovaniu práv z občianskoprávnych vzťahov a aby sa prípadné
rozpory medzi účastníkmi odstránili predovšetkým ich dohodou.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

5.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že

žaloba je čiastočne dôvodná. Strany uzavreli zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty za dohodnutých zmluvných podmienok, z ktorého prvé čerpanie žalovaný realizoval na
nákup tovaru a ďalšie v mesiaci máj, pričom ostatné platby boli realizované na úhradu poistenia platieb.
Prehľad o čerpaní je uvedený v danom úverovom prípade. Ku dňu 14.2. 2014 predstavovala dlžnú
čiastku neuhradená istina 657,47,- eur, úroky a poistenie 134,49,- eur.

6.V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Súd do dlhu nezahrnul čiastku 31,80,- eur vyčíslenú ako
náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Túto sumu pokladá za uplatnenú v rozpore s dobrými mravmi
vzhľadom k neprimeranej výške poplatku v podstate za dve administratívne písomné upomienky .
V časti uplatnených úrokov vo výške 30,00 % ročne z istiny od zosplatnenia úveru žalobu rovnako

zamietol. Je nepochybné, že okrem istiny má veriteľ právo od dlžníka požadovať aj dohodnuté úroky
z úveru. Je však potrebné v tejto súvislosti prihliadať na moment, do ktorého je možné úroky priznať.
Ak dôjde zo strany veriteľa k jednorazovému zosplatneniu celého úveru, od tohto momentu má
nárok popri istine len na úroky z omeškania. Dohodnuté úroky z poskytnutých prostriedkov patria
veriteľovi len do splatnosti dlhu resp. jeho splátok. Od momentu splatnosti je dlžník v omeškaní a musí

platiť úroky z omeškania. Cieľom dohodnutých úrokov z poskytnutých prostriedkov je kompenzovanie
obmedzenia veriteľa disponovať so svojimi financiami. Úrok predstavuje cenu peňazí v zmysle ceny
obetovanej príležitosti veriteľa, ktorý tým, že nemá istinu úveru k dispozícii, nemôže s ňou nakladať
a produkovať zisk. V prípade splácania úveru v splátkach veriteľ nemá nárok a dlžník - spotrebiteľ
nemá povinnosť vrátiť celú požičanú sumu naraz. V tom tkvie rozdiel medzi stavom výhody splátok

a stavom jednorazového zosplatnenia úveru, kedy veriteľovi vzniká nárok na jednorazové vrátenie
istiny úveru vrátane kapitalizovaných úrokov ku dňu zosplatnenia úveru. Spotrebiteľ už nemá právny
titul mať u seba peňažné prostriedky a užívať ich, preto veriteľ nemôže inkasovať úroky, ktoré by
mu patrili výhradne za trvania oprávnenej držby prostriedkov spotrebiteľom. V takomto prípade ide ozmenu pôvodného záväzku. Pokiaľ sa dlžník dostane do omeškania, nastáva protiprávny stav, v ktorom
patria zmluvným stranám iba sankcie v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ. Neexistuje žiadne kogentné
zákonné ustanovenie, ktoré by ukladalo povinnosť dlžníkovi platiť iné platby popri úrokoch z omeškania.

Požadovanie akýchkoľvek ďalších plnení nad rámec uvedeného ustanovenia by znamenalo odklon od
dispozitívnej normy zákona v neprospech spotrebiteľa, čo je v rozpore s ust. § 52 ods. 2 v spojení s §
53 ods. 1 a 5 OZ. Zmluvné dojednanie, ktoré obsahuje povinnosť dlžníka platiť aj po splatnosti úveru
dohodnuté úroky z poskytnutia úveru popri úrokoch z omeškania je dojednaním spôsobujúcim značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech slabšej zmluvnej strany, čím

odporuje zákonu, teda je neplatné v zmysle § 39 OZ. (porovnaj rozsudok Krajského súdu v Prešove
sp. zn. 6Co/190/2014 zo dňa 30.6.2015) Z uvedených dôvodov súd nepriznal navrhovateľovi dohodnuté
úroky, ale len úroky z omeškania z tejto sumy za uvedené obdobie.

7.Žalobcovi prislúcha v súlade s ust. § 517 OZ a § 3, § 10 c nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z, v platnom
znení úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne od zosplatnenia úveru.

8.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 a § 256 CSP. Žalobca bol úspešný v spore v rozsahu
96 %. Žalobca bol neúspešným v rozsahu 4 % a preto mu prislúcha náhrada trov konania 92 %. O výške
trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie

vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.