Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715208507
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715208507.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: GALAXY
SPORT, s.r.o., so sídlom Nitrianska 42, Partizánske 958 01, IČO: 36 308 854, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s. r. o., so sídlom Jesenského 231/5, Partizánske 958 01,
IČO: 47 239 948, proti žalovanému: Lyžiarsky klub Valčianska dolina, so sídlom Kollárova 85, 03601
Martin, IČO: 37901265, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 1 707,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.707,10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 930,- Eur od 13.12.2012 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 777,10 Eur od 4.1.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 215,33
Eur a iné trovy konania vo výške 102,- Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.06.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1 707,10 € s príslušenstvom.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel kúpnu zmluvu, na základe ktorej mu dodal
tovar, za ktorý žalovaný nezaplatil časť kúpnej ceny, vyúčtovanej faktúrami č. 5130484 a 5141792, vo
výške žalovanej sumy.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 08.12.2015, č. k. 18Cb/152/2015-49,

ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Uznesením zo dňa 19.01.2016, č. k. 18Cb/152/2015-53, súd zrušil vydaný platobný rozkaz, nakoľko
tento žalovanému nebolo možné doručiť.
Uznesením zo dňa 19.01.2016, č. k. 18Cb/152/2015-55, doručeným mu na základe tzv. fikcie doručenia
(v zmysle ust. § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) dňa 19.02.2016, súd žalovaného vyzval,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo

vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovaného poučil o možnosti bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b Občianskeho súdneho poriadku.
Podľa § 114 ods. 3 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), ak to povaha
veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5
uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom

rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 5 O. s. p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 17.03.2016.Podľa§153bods.5O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Vzhľadom na to, že súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa ust. § 114 ods. 5 O. s. p., súd vychádzal zo
žalobcom tvrdeného skutkového stavu a pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O. s. p.
Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo

k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obchodného zákonníka, účinného v čase vzniku záväzkového
vzťahu medzi žalobcom a žalovaným, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinným v čase vzniku záväzkového vzťahu medzi žalobcom a
žalovaným, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania, dohodnuté v zmluve.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, účinným v čase vzniku omeškania žalovaného so zaplatením
žalovanej sumy, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej

banky,platnejkprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzku,zvýšenejodeväťpercentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného
záväzku.
Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov,
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti žalovanému.
Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v
uplatnenej výške 102,00 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 215,33 €, pričom tieto pozostávajú z
odmeny za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 15.04.2015 podľa ust. § 13a
ods. 1 písm a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie žaloby
na súd zo dňa 05.06.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 81,33 €, vypočítanej
podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 1 707,10 €, z režijnej náhrady podľa
ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške 8,39 € a z dane z pridanej hodnoty podľa
ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 35,89 €.

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia (odmeny advokáta, režijnej náhrady a dane z
pridanej hodnoty) za úkon právnej služby písomné podanie protistrane (výzva), nakoľko tento úkon nebol
vykonaný v rámci konania a pre jeho vedenie nebol nevyhnutný, preto trovy naň vynaložené nemožno
považovať za trovy tohto konania.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.