Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Er/4251/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106224546
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Tatiana Pavlovová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7106224546.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, Ul.29. Augusta č.8, 813 63 Bratislava, pobočka Košice, Festivalové Námestie 1,
040 01 Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Y. K., nar. XX.X.XXXX, bytom: I. XX, XXX XX C., o
vymoženie pohľadávky v sume 575,56 EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr.JurajSabol,ExekútorskýúradKošice,Svätoplukova6,04001Košice,podsp.zn.EX412/06,takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 3. 10.
2006 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 * XXXXXX vydaného Okresným súdom Košice I dňa
16. 10. 2006, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Juraj Sabol.

Dňa 2. 11. 2015 bolo súdu doručené oznámenie Sociálnej poisťovne a.s. k povereniu na vykonanie
exekúcie z dôvodu, že rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX a rozhodnutie č. XXX-
XXXXXXXXXX-GCXX/XX nie možné vykonať vzhľadom na uplynutie času - preklúziu pohľadávky
oprávneného.

V danej veci nastali dôvody na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku, nakoľko uplynula vykonateľnosť rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa
11.2.2005, právoplatné dňa 8.4.2005, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 25.4.2005 a rozhodnutia č. XXX-
XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 10.2.2005,právoplatné dňa 8.4.2005, ktoré sa stalo vykonateľným dňa
24.5.2005. Tým zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (ďalej EP), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 25 ods. 1 zák. č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na
nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa ust. § 25 ods. 2 zák. č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní sa nepoužijú.

Lehota podľa ust. § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, je lehotou prekluzívnou, to

znamená, že sa v nej musí exekúcia nielen začať, ale i skončiť.Z uvedeného vyplýva, že predmetnému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne po 10-tich rokoch odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti ex lege zanikla vykonateľnosť, čiže toto rozhodnutie už nie je spôsobilé byť
riadnym exekučným titulom, na podklade ktorého by sa v exekučnom konaní mohlo pokračovať. Nakoľko

zánikom vykonateľnosti exekučného titulu zaniklo aj právo priznané exekučným titulom, sú v danom
prípade splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku, v zmysle ktorého súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Na základe uvedeného súd predmetnú exekúciu zastavil v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného

poriadku.

Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Nakoľko v podaní doručenom tunajšiemu súdu súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal.

Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.