Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/132/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811201040
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5811201040.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Fond na podporu vzdelávania, Panenská 29,
Bratislava, IČO: 47 245 531, zastúpený AENEA Legal, s.r.o. so sídlom Jozefská 3, Bratislava, IČO:
35 951 125, proti povinným: v rade I/ Bc. L. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. U. XXX, v rade II/ S.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. U. č. XXX, v rade I./ A. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. X/XX, B.,
v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky 2 085,54 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o

námietkach povinných, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinných v 1/ a 2/ rade proti exekúcii vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Kamilom
Líškom, so sídlom Ul. 29. augusta č. 2, Bratislava pod sp. zn. EX 153/2011 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.10.2011 boli súdnemu exekútorovi Mgr. Kamilovi Líškovi, Exekútorský úrad Bratislava, Ul.
29. Augusta č. 2, doručené námietky proti exekúcii, vznesené povinnými, týkajúce sa exekučného

konania vedeného pre vymoženie pohľadávky oprávneného proti povinným, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Okresného súdu Košice I - platobným rozkazom zo dňa 03.03.2010 sp. zn. 37C/24/2010
na sumu 2 606,92 eura s príslušenstvom a trovy exekúcie.

Námietky proti exekúcii povinní odôvodnili tým, že platobný rozkaz nie je exekučným titulom, nakoľko
sa nejedná o vykonateľné rozhodnutie súdu, povinný 1/ má trvalé bydlisko G. U. č. XXX (odkazoval na

hlavičku námietok) a podľa občianskeho súdneho poriadku, ustanovenia § 85 ods. 1 bol všeobecným
súdom občana súd, v obvode, ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého
sa zdržuje. Žiaden z týchto bodov nebol splnený, a preto Okresný súd Košice I nemal vydať rozhodnutie,
keďže právomoc vo veci konať a rozhodnúť. Exekučný titul považuje za nezákonný z dôvodu porušenia
viacerých procesných chýb v rozpore s ustanovenia O.s.p.. Žiadal exekúciu zastaviť.

K podaným námietkam sa vyjadril oprávnený prostredníctvom zástupcu podaním zo dňa 14.01.2013,
v ktorom poukázal na skutočnosť, že námietky povinného neobsahujú žiadne skutočnosti, ktorý by
odôvodňovali iný postup súdu. Podanie povinného považuje za zmätočné a nedôvodné.

Okresný súd Námestovo vyšším súdnym úradníkom o námietkach povinného rozhodol uznesením z
13.11.2012 č.k. 5Er/132/2011-28 tak, že námietky povinných proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal povinný v rade I/ odvolanie, na základe ktorého sa podľa § 374 ods.
4 O.s.p. rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka zrušilo. Vo veci preto opätovne rozhodoval sudca.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších zmien /ďalej len „Exekučný poriadok“/ povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, aksa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Súd po zistení, že námietky proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote, ustálil z obsahu súdneho spisu
ako i zabezpečených dôkazov nasledovný skutkový a právny stav:

Okresný súd Námestovo dňa 11.03.2011 poverením č. 5507 012016 sp. zn. 5Er/132/2011, poveril
podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku súdneho exekútora vykonaním exekúcie č. EX 153/2011-11
na vymoženie pohľadávky oprávneného a to na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz
Okresného súdu Košice I č.k. 37C/24/2010-5 zo dňa 03.03.2010. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

dňa 29.03.2010 a vykonateľnosť 14.04.2010.

V danom prípade povinný v rade I/ namietal vecnú správnosť exekučného titulu. Z odôvodnenia
námietok, podaných povinným I/, nevyplýva existencia takých skutočností, ktoré by bolo možné
subsumovať pod niektorý z vyššie uvedených dôvodov (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku); rozhodnutie,

ktoré je podkladom pre vedenie tejto exekúcie je vykonateľné, nakoľko obsahuje náležitosti nevyhnutné
pre jeho vykonateľnosť, ktoré sú povahy jednak formálnej a jednak materiálnej (obsahovej). Z
exekučného titulu je dostatočne zrejmé, kto sú oprávnené a kto povinné subjekty. Povinnosti uložené
povinným v I/ a III/ rade sú vymedzené dostatočne určite, jednoznačne je uvedená lehota na splnenie
uloženej povinnosti. Ďalším procesným predpokladom je, že žiaden z povinných v I/ a III/ rade

dobrovoľne nesplnil to čo im ukladá exekučný titul a splnenie tejto povinnosti povinní nepreukázali ani
v konaní o námietkach proti exekúcii.

Obrana povinných v I/ a II rade v námietkach a povinného v rade I/ v odvolaní proti rozhodnutiu
o námietkach má charakter napádania vecnej správnosti vykonávaného rozhodnutia, a táto obrana

vzhľadom k tomu, že vec je už v štádiu exekučného konania je právne bezvýznamná. Exekučnému
súdu neprislúcha v rámci exekúcie preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia tvoriaceho podklad
pre exekúciu, t.j. preskúmavať dôvody vydania platobného rozkazu, pretože námietky spochybňujúce
dôvodnosť judikovanej pohľadávky, môžu byť skúmané len v štádiu tzv. základného konania - do jeho
právoplatného ukončenia, t.j. do nadobudnutia právoplatnosti platobného rozkazu podaním odporu proti

platobnému rozkazu, na základe čoho by došlo k zrušeniu vydaného platobného rozkazu a nariadeniu
pojednávania. V rámci podaného odporu - t.j. pri prvom úkone, ktorý povinným patril, mali títo právo
namietať miestnu nepríslušnosť Okresného súdu Košice I podľa § 105 ods. 1 štvrtá veta O.s.p..
Povinní tak nepostupovali, námietka miestnej nepríslušnosti nebola vznesená, čím sa založila miestna
príslušnosť Okresného súdu Košice I.

Keďže námietky povinných I/ a II/ a odvolanie povinného I/ proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka
o námietkach neobsahovali dôvody predpokladané v ustanovení § 50 ods. 1 Exekučného poriadku
musel súd námietky ako bezdôvodné zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.