Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616206046
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616206046.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľa : S.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. G., P. X/X , proti manželke: O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. G., P. X/
X, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej J. A., nar. XX.XX.XXXX a N. A., nar.
XX.XX.XXXX , zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí
a rodiny, ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo S. A. a O. A. , rod. X.
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Y. , zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 18, ročník 2006 , na
strane 75 , pod por. č. 145 r o z v á d z a.

II. Pre čas po rozvode súd z v e r u j emaloletú J. A., nar.
XX.XX.XXXX a maloletú N. A., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otec sa z a v ä z u
j e prispievať na výživu maloletej J. mesačne sumou 100,- eur a maloletej N. mesačne sumou 100,-

eur, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku.

III. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok.

IV. Súd styk otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal návrh na rozvod manželstva, v ktorom návrhu uviedol, že
ich manželstvo bolo dobré niekoľko rokov a od r.2008 začali medzi nimi vznikať nezhody, vzhľadom na
to, že bol manželke neverný a tento stav aj trvá, preto podal návrh na rozvod manželstva s tým, že
maloleté deti budú zverené do osobnej starostlivosti matky a jemu ako otcovi určené výživné na maloletú

J. v sume 100,- eur a maloletú N. v sume 100,- eur. Nežiadal upraviť styk, nakoľko sú schopní s matkou
sa dohodnúť.

2 . Manželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasila a uviedla, že sama vycítila, že
niečosavmanželstvedejeatoužpredpodanímprvéhonávrhunarozvodmanželstvavr.2014.Súhlasila
s úpravou práv a povinností tak, ako navrhol navrhovateľ.

3. Kolízny opatrovník pre čas po rozvode doporučil zveriť obe maloleté deti do osobnejstarostlivosti matky a otca zaviazať prispievať na výživu maloletých detí podľa dohody rodičov a
neupravovať styk otca s maloletými deťmi.

4.Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne
rozvrátené, pričom nie je predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa § 23
Zákona o rodine a keďže účastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa § 221 CSP vypracoval rozhodnutie
v skrátenej forme.

5. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho
účastníci vzdali podľa § 368 CSP.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-

želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-
došlé priezvisko.