Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6P/64/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213210204
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213210204.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou Erikou Lengyelovou v právnej veci starostlivosti o

maloleté deti: E. T.S., F.. XX.XX.XXXX I. J. T., F.. XX.XX.XXXX, t.č. bytom u matky, adresa prechodného
pobytu matky na jej žiadosť utajená, zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Dunajská Streda, deti rodičov: matka - O. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. G. S. XX/X, XXX XX Š.,
právne zastúpená splnomocnenou zástupkyňou: L. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. G. S. XX/X, XXX XX Š. a
otec - R. T., F.. XX.XX.XXXX, T. H. , H. R. Č..XXX, za účasti Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý E. T., F.. XX.XX.XXXX a maloletý J. T., F.. XX.XX.XXXX sa zverujú počnúc od 25.03.2013

do osobnej starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec je povinný platiť výživné na maloletého E. počnúc od 01.01.2013 do 30.09.2013 vo výške
26,65€ , od 01.10.2013 do 30.09.2014 vo výške 90,-€ mesačne, od 01.10.2014 125,-€ mesačne, vždy
do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet maloletého , vedený v Tatra banke a.s., IBAN: SK XX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Otec je povinný platiť výživné na maloletého J. počnúc od 01.01.2013 do 30.09.2013 vo výške 26,65 €,
od 01.10.2013 do 30.09.2014 vo výške 90,-€ mesačne, od 01.10.2014 mesačne 125,-€ , vždy do 15.dňa
toho ktorého mesiaca vopred na účet maloletého, vedený v Tatra banke a.s., IBAN: SK XX XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX.

Dlh na zročnom výživnom za obdobie od 01.01.2013 do 30.04.2016 vo výške 1.984,95 € na každé z

maloletých detí súd povoľuje otcovi splácať spolu s bežným výživným v splátkach po 30,-€ mesačne na
každé z detí na účet maloletých detí s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky nastáva splatnosť
celého dlhu.

IV. Upravuje sa styk otca s maloletými deťmi nasledovne:

Otec je oprávnený sa stýkať s maloletými každý párny víkend nepretržite tak, že otec si obe deti

vyzdvihne každý párny týždeň v piatok najneskôr do 16:00 hod. v priestoroch školskej družiny X. W.
Š. F. A. K. Č.. XXX R. R..

Matka je povinná obe deti na styk s otcom pripraviť vrátane ich školských potrieb.

Otec je povinný vrátiť obe deti v pondelok nasledujúci po tomto víkende najneskôr do 07:45 hod. v
priestoroch X. W. Š. F. A. K. XXX R. R. vrátane školských potrieb, pripravené na vyučovanie.V prípade, ak sa styk otca s deťmi nemôže uskutočniť z vážnych dôvodov, je povinný každý z rodičov
na strane ktorého sa vyskytne prekážka, oznámiť to druhému z rodičov podľa možností najneskôr 24
hodín pred termínom styku otca s deťmi.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave uznesením 24CoP 20/2013-91 rozhodol tak, že zrušil uznesenie Okresného súdu
Dunajská Streda 10PPOm 1/2013-22 zo dňa 03.01.2013 ktorým maloleté deti boli dočasne zverené
do osobnej starostlivosti starej matky. Zároveň nariadil predbežné opatrenie na základe ktorého obe

maloleté deti dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu
maloletého Martina sumou 26,65 € mesačne a taktiež maloletého Samuela sumou 26,65 € mesačne,
vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Návrh matky na úpravu styku otca s maloletými deťmi predbežným opatrením zamietol a zároveň
začal konanie bez návrhu o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

Rodičia maloletých detí spolu nežijú od 05.07.2012. Maloletí sa narodili a spolu s rodičmi žili na
území Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska. V júni 2010 pracovníci sociálneho
systému Veľkej Británie maloletých rodičom odobrali z dôvodu podozrenia zo sexuálneho zneužívania
maloletých otcom. Uvedené podozrenie nebolo nikdy preukázané , avšak napriek tomu bolo dňa
29.05.2012 príslušným orgánom Veľkej Británie vydané nariadenie o starostlivosti o maloletých a

nariadenie o povolení ich adopcie. Na základe uvedeného nariadenia boli obe maloleté deti umiestnené
do opatrovníckej rodiny na území Veľkej Británie. Rozhodnutím Kráľovského súdu Veľkej Británie v
Londýnezodňa14.12.2012sp.zn.T.bolonariadenieostarostlivostiomaloletýchanariadenieopovolení
ich adopcie zrušené. Rozhodnutím Kráľovského súdu bolo zároveň rozhodnuté o tom, že príslušný
orgán bezodkladne pripraví všetky kroky pre návrat maloletých z ich opatrovníckej rodiny k starej

matke Eleonóre Študencovej, čo sa aj udialo a maloleté deti sa vrátili na územie Slovenska. Následne
predbežným opatrením tunajšieho súdu 10PPOm 1/2013-22 boli maloleté deti dočasne zverené do
osobnej starostlivosti starej matky . Tak, ako je vyššie uvedené uznesením Krajského súdu v Trnave
24CoP 20/2013-91 bolo toto uznesenie zrušené a maloletí deti boli dočasne zverené do osobnej
starostlivosti matky.

V konaní opakovane na návrh oboch rodičov bolo nariadených niekoľko predbežných opatrení ktorými
bol upravený styk otca s maloletými deťmi. Naposledy bol styk otca s maloletými deťmi upravený
uznesením Krajského súdu v Trnave 26CoP 39/2014-528 tak, že otec je oprávnený stýkať sa s
maloletými deťmi každý párny týždeň v čase od piatka 16:00 hod. do nedele 16:00 hod. nepretržite.
Matka je povinná oboch maloletých na styk pripraviť a v určenom čase ich odovzdať v E. B. B. , F.. P..

F. XXX, R. a otec je povinný obe maloleté deti v určenom čase matke v mieste svojho bydliska vrátiť,
čím zmenil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda 6P 64/2013-339 v časti úpravy styku. Toto
uznesenie bolo zmenené uznesením tunajšieho súdu 6P 64/2013-714 ktorým súd rozhodoval o návrhu
matky na zmenu nariadeného predbežného opatrenia a uznesenie Krajského súdu v Trnave 26CoP
39/2014-528 bolo zmenené iba v časti miesta prevzatia maloletých detí otcom od matky tak, že matka je

povinná obe maloleté deti na styk pripraviť a v určenom čase ich odovzdať otcovi pred W. Š. F. A. K. XXX
R. R.. Vo zvyšku uznesenie Krajského súdu v Trnave 26CoP 39/2014-528 zostalo nezmenené. Proti
tomuto uzneseniu podala odvolanie matka maloletých detí . Uznesenie je však predbežne vykonateľné.
Zároveňvpriebehukonaniapredbežnýmopatrenímbolaupravenáajvýškavýživnéhona50,-€nakaždé
z maloletých detí.

Matka žiadala, aby súd obe maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti. Poukázala na to, že obe
maloleté deti od 10.01.2013 sú v jej osobnej starostlivosti. V súčasnosti prebieha na Okresnom súde
Piešťany konanie o rozvod manželstva rodičov maloletých , pričom návrh na rozvod manželstva podala
matka dňa 11.09.2012. Poukázala aj na tú skutočnosť, že otec sa nezúčastňoval a žiadnym spôsobom
neangažoval ani na úkonoch smerujúcich premiestneniu maloletých na územie Slovenskej republiky. Až

po premiestnení maloletých na územie Slovenskej republiky začal verejne deklarovať svoj záujem o nich
ako aj o ich zverenie do jeho osobnej starostlivosti a to spočiatku aj prostredníctvom bulvárnych médií.
Matka má za to, že u otca neexistuje skutočný záujem o maloletých a o ich zverenie do jeho starostlivosti.
Matka je presvedčená , že tento záujem len predstiera za tým účelom, aby z danej situácie ťažil a mohol
tak šikanovať matku maloletých detí. Reálny nezáujem otca o maloletých sa prejavuje aj v tom, že počas

stykusanezaujímaoichpotreby,otecimnikdyničneprinesie,otcanezaujímajúbežnépotrebydetí.Otecnamiestotoho,abysavenovaldeťomzameriavasanavyvolávaniekonfliktnýchsituáciísmatkou.Matka
maloletých podala podnet na začatie trestného stíhania z dôvodu podozrenia zo spáchania trestných
činov nebezpečného vyhrážania a nebezpečného prenasledovania a na základe toho je začaté trestné

stíhanie vedené na Obvodnom oddelení Policajného zboru Šamorín ČVS: ORP-395/SA-DS-2013.
Matka s maloletými deťmi od januára 2014 nebýva na adrese trvalého bydliska v Šamoríne, odsťahovala
sa za prácou a spolu s deťmi sa usadila v novom bydlisku vo Vrábľoch. Matka maloletých detí adresu
prechodného bydliska z obavy o seba a maloleté deti nechcela uviesť. Maloleté deti od septembra roku
2015súžiakmiprvéhoročníkaW.Š.F.A.K.XXXR.R..Matkauviedla,žeomaloletédetisavzornestará,

deti dosahujú v škole veľmi dobré výsledky, deti celkovo prospievajú, ich celkový stav je neporovnateľný
so stavom keď sa vrátili na územie Slovenskej republiky, hoci to , čo zažili neustále sa prejavuje na ich
správaní,najmänasprávanímaloletéhoE..Uviedla,ženemázáujembrániťotcovi vkontaktochsdeťmi,
avšak jeho kontakty s deťmi boli pravidelné iba vtedy, keď ona na vlastné náklady brala deti do bydliska
otca na víkend. Nakoľko toto už nevedela finančne zvládnuť a deti nastúpili do školy, požiadala o zmenu
predbežného opatrenia. Matka tvrdila, že otec na tieto kontakty nechodil. Poukázala na potvrdenie E. B.

B.. Je v kontakte s matkou odporcu ako aj jeho sestrou, s jeho deťmi z prvého manželstva. Otec sa však
musí pripraviť na to, že deti potrebujú vo svojom režime istú pravidelnosť a deti musia byť stabilizované .
S týmto musí počítať aj otec, aby zvládol všetky situácie ktoré sa vyskytnú. Žiadala, aby súd určil výživné
zo strany otca na každé z maloletých detí vo výške 150,-€ mesačne ( tak, ako to žiadal aj otec ) aby súd
upravil styk otca s maloletými deťmi raz do mesiaca ako to odporučil psychológ a to každý prvý týždeň

v mesiaci nepretržite od piatku 16:00 hod. , aby si otec deti vyzdvihol v družine a aby deti mal u seba do
pondelka s tým, že deti odovzdá do družiny alebo priamo o 08:00 hod. do školy.
Otec v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom sa vyjadril písomne
dňa 18.06.2013 a vyjadroval sa aj v priebehu celého konania a to tak, že žiada, aby súd obe maloleté
deti zveril do jeho osobnej starostlivosti , určil, že každý z rodičov je oprávnený maloleté deti zastupovať

a spravovať ich majetok a žiadal, aby súd zaviazal matku prispievať na výživu maloletého E. sumou
150,-€ mesačne a maloletého Samuela 100,-€ mesačne a upravil styk detí s matkou v rozsahu podľa
odporúčania znalca po vykonaní znaleckého dokazovania. Poukázal na to, že od svojho príchodu na
Slovensko sa nepretržite snaží o realizáciu pravidelného kontaktu s deťmi a obnovenie ich vzájomných
citových väzieb. Aj napriek tomu, že mu bolo v tomto zo strany starej matky maloletých detí a matky

cielene bránené, aktívnu pomoc mu poskytli pracovníci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda,ktorýchprostredníctvombolzabezpečenýodzačiatkuasistovanýstyksmaloletýmideťmi.Obaja
synovia si k nemu postupne prinavrátili prerušené väzby . Majú pekný vzťah, s deťmi sa vie zahrať, vie im
zabezpečiť všetky potreby a o deti sa vie riadne postarať. Rozhodol sa pre skrátený pracovný čas práve
z dôvodu možnosti realizovať jeho styk s maloletými deťmi a získať čas pre zabezpečenie vhodných

podmienok pre výchovu a starostlivosť o deti. Otec naopak tvrdí, že matka sa všetkými možnými
spôsobmi snaží diskreditovať jeho osobu. Jej tvrdenia ( napr. o jeho úmysle vydať knihu, podporovať
ďalšiu bulvárnu medializáciu ) sú iba hypotetickými a matka žiadnym spôsobom nepreukázala ich
pravdivosť. Otec detí tvrdí, že matka má vážne psychické problémy, nie je schopná riadne zabezpečiť
starostlivosť o obe maloleté deti tak, aby sa deti stabilizovali, ich režim sa ustálil, socializovali sa

pravidelnou návštevou predškolského zariadenia, boli pod neustálym odborným dohľadom lekárov a
psychológov. Matka ako aj stará matka detí ohrozujú zdravý vývoj detí a spomaľujú ich socializáciu.
Kolízny opatrovník po vykonanom dokazovaní vo veci navrhol, aby súd obe maloleté deti zveril do
osobnej starostlivosti matky, určil zo strany otca primerané výživné vzhľadom na odôvodnené potreby
oboch maloletých detí ako aj zárobkové možnosti a schopnosti otca detí. Zároveň navrhol upraviť styk

otca s maloletými deťmi podľa návrhu matky.
Okresná prokuratúra v Dunajskej Strede po vykonanom dokazovaní vo veci navrhla aby súd obe
maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky , určil primerané výživné podľa veku, odôvodnených
potrieb maloletých detí a zárobkových možností a schopností otca a taktiež upravil styk otca s maloletými
deťmi podľa návrhu matky.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom oboch rodičov, oboznámil sa s pripojenými listinnými
dôkazmi, najmä aktuálnymi správami zo šetrenia výchovného prostredia u oboch rodičov, zárobkovými
výkazmi oboch rodičov za rok 2013, 2014 a 2015, lekárskou správou o zdravotnom stave oboch
maloletých detí od C. J..S..Z.., E.. Ľ. H., R.T. zo dňa 09.02.2016, správou od W. Š. A. XXX, R. ako
aj vyjadrením triednej učiteľky a riaditeľky školy k správaniu a výchovnovzdelávaciemu procesu oboch

žiakov zo Základnej školy Levická 903, Vráble, znaleckým posudkom č. 5/2015 Mgr. Karola Zabáka,
znalca z odboru klinická psychológia dospelých, klinická psychológia detí vypracovaného pre účely
konania o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:Tak, ako je vyššie uvedené , maloleté deti sa narodili a spolu s rodičmi žili na území Spojeného
kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska. V júni roku 2010 pracovníci sociálneho systému Veľkej
Britániemaloletýchrodičomodobralizdôvodupodozreniazosexuálnehozneužívaniamaloletýchotcom.

Uvedené podozrenie nikdy nebolo preukázané , avšak napriek tomu bolo dňa 29.05.2012 príslušným
orgánom Veľkej Británie vydané nariadenie o starostlivosti o maloletých a nariadenie o povolení ich
adopcie.Nazákladeuvedenéhonariadeniaboliobemaloletédetiumiestnenédoopatrovníckejrodinyna
územíVeľkejBritánie.RozhodnutímKráľovskéhosúduVeľkejBritánievLondýnezodňa14.12.2012bolo
nariadenie o povolení ich adopcie zrušené a bolo rozhodnuté o tom, že príslušný orgán bezodkladne

pripraví všetky kroky pre návrat maloletých z ich opatrovníckej rodiny k starej matke L. Š.. V konaní
pred Kráľovským súdom Veľkej Británie vystupovala stará matka maloletých ako navrhovateľka a
následne dňa 01.01.2013 v sprievode starej matky deti pricestovali na územie Slovenskej republiky.
Dňa 02.01.2013 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda návrh na nariadenie
predbežného opatrenia o zverenie maloletých do starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča, konkrétne
dostarostlivostistarejmatkymaloletých.Zpodanéhonávrhuadostupnýchlistinnýchdôkazovmaltunajší

súd za preukázané, že návrh je dôvodný a preto dňa 03.01.2013 vydal uznesenie 10PPOm 1/2013-22
ktorým maloleté deti dočasne zveril do osobnej starostlivosti starej matky.
Tak, ako je vyššie uvedené, následne potom matka podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia
a žiadala aby maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti. Tunajší súd uznesením 6P 64/2013
návrh matky zamietol. Následne Krajský súd v Trnave uznesením 24CoP 20/2013-91 zmenil uznesenie

súdu prvého stupňa tak, že zrušil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda 10PPOm 1/2013-22 zo
dňa 03.01.2013 a maloleté deti dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky. Zároveň uložil otcovi
povinnosť prispievať na výživu maloletých , každému sumou 26,65 €. Zároveň začal toto konanie
bez návrhu o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
25.03.2013. Od uvedenej doby obe maloleté deti sú v osobnej starostlivosti matky. Do januára 2014

matka s maloletými deťmi bývala na adrese G. S. Č.. XX/X, Š.. Od januára 2014 s maloletým deťmi
žije vo R.. Na žiadosť matky zostáva adresa jej prechodného pobytu utajená. Miestom trvalého bydliska
matky je G. S. XX/X, Š.. Matka má splnomocnenú zástupkyňu. Je známa adresa jej zamestnávateľa.
Jedná sa o spoločnosť ADOS Dôvera s.r.o., neštátne zdravotnícke zariadenie so sídlom Nitra. Matka
je obyvateľkou mesta Vráble.

Zo žiadosti Okresného oddelenia Policajného zboru Šamorín zo dňa 26.02.2016 vyplýva, že toto
oddelenie vykonáva skrátené vyšetrovanie vo veci podozrenia z prečinu nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 Trestného zákona ktorého sa mal dopustiť R. T.S., F.. XX.XX.XXXX , Q. T. H., H. R. XXX
Z.. H.. Vzhľadom na túto skutočnosť, že matka s maloletými deťmi zmenila svoje bydlisko, tunajší súd
preniesol príslušnosť vo veci konať na Okresný súd v Nitre. Krajský súd v Trnave však v dôsledku

odvolania podaného zo strany matky toto uznesenie zrušil s tým, že príslušným vo veci ďalej konať je
Okresný súd Dunajská Streda.
V priebehu tohto konania už v čase, keď matka s deťmi žila vo Vrábľoch, tunajší úrad práce sociálnych
vecí a rodiny navštívil maloleté deti u starej matky v Šamoríne po vzájomnom dohovore , o čom
podal súdu správu 27.08.2014. Cieľom návštevy kolízneho opatrovníka bolo zistiť, ako sa maloleté

deti cítia, ako sa vyvíjajú, či nastali nejaké zmeny, prípadne či nepotrebujú nejakú pomoc. Od starej
matky zistili, že ju navštevujú deti cez víkendy, keď nejdú k otcovi, cca každý druhý týždeň. Matka
maloletých detí už pracuje ako zdravotná sestra. Obe deti v tom čase navštevovali materskú školu a
bývali s matkou v mieste, kde sa nachádza jej pracovisko. Z rozhovoru s maloletými bolo zistené, že
majú veľa zaujímavých zážitkov, hlavne z prázdnin ale pozitívne sa vyjadrovali aj o materskej škole, kde

sa naučili veľa básničiek a pesničiek. Kolízny opatrovník potvrdil, že mali možnosť pozorovať , že deti
veľmi pokročili, čo sa týka úrovne slovenského jazyka, slovnej zásoby a kolízny opatrovník zistil, že deti
chodievajú k otcovej rodine do Vrbového kde taktiež majú spoločný program na ktorom sa podieľajú
aj deti z otcovho prvého manželstva, aj stará matka z otcovej strany. Deti spomínali oboch rodičov v
pozitívnych spojeniach. Na ich správaní a rozhovore o oboch rodičoch nezistili , že by to bolo pre nich

stresujúce. Kolízny opatrovník v tejto správe potvrdil, že deti pôsobia oveľa kľudnejšie a sústredenejšie
ako pri prvých stretnutiach, keď sa zúčastňovali ich kontaktov s otcom.
Súd sa oboznámil so znaleckým posudkom č. 5/2015 znalca Mgr.Karola Zabáka z odboru klinická
psychológia dospelých, klinická psychológia detí, vypracovaného pre účely konania o rozvod
manželstva , úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedeného na Okresnom

súde Piešťany pod sp. zn. 9P 159/2012.
Zo znaleckého posudku vyplýva, že otec i matka majú skutočný záujem o deti. Záujem oboch rodičov
je autentický , dlhodobý a systematický. Znalec nezistil žiadne vážne pochybenia rodičov vo vzťahu
k deťom . V ďalšom období je však potrebné byť v kontakte so špeciálnym pedagógom , logopédoma detským psychológom. Vzhľadom na nástup maloletých do školy, ich depriváciu je potrebné aby
obaja rodičia dostali jednak výchovné a psychologické poradenstvo ohľadom oboch detí a osobitne
Martinka, keďže pri štruktúrovanej výchove a väčších nárokoch možno očakávať, že maloletý bude mať

v škole adaptačné a vzdelávacie ťažkosti. V prípade, ak nepríde k vzájomnému odlúčeniu detí a obaja
súrodenci nastúpia do tej istej školy a triedy, možno problémy čiastočne eliminovať. U E. budú zrejme
prvé roky náročnejšie , čo sa týka prípravy do školy a školských návykov. Znalec poukázal na to, že
nepriaznivým faktorom pri výchove detí a realizácii styku detí s otcom zostáva chronický , konfliktný až
hostylný vzťah medzi rodičmi ktorý je viazaný na trestné oznámenia a mnohé nevyriešené spory. Obaja

spolu nekomunikujú ohľadom detí. Matka podľa otca odmieta poskytovať akékoľvek informácie , odmieta
mu poskytnúť informácie ohľadom zdravotného stavu detí a miesta kde bývajú. Znalec správanie matky
vo vzťahu k štátnym inštitúciám , súdom ako i znalcovi hodnotí ako veľmi neštandardný, výrazne
podozrievavý, subjektivizovaný a nevypočítateľný, čo môže byť výsledkom postraumatickej stresovej
poruchy prenášaním negatívnych skúseností po odobratí detí v Anglicku. Znalec je toho názoru, že
matka spochybňuje rodičovskú úlohu otca. Deti zo styku s otcom nemajú strach ani z možného odlúčenia

od matky, cítia sa v jeho prítomnosti bezpečne, dokážu v bydlisku otca aj prespať, autonómne si rozvíjajú
záujmy a hry i bez prítomnosti otca. Deti sa cítia pri oboch rodičoch bezpečne. Otec detí si dokáže
v prospech detí prispôsobiť životný štýl, dlhodobo si buduje domácnosť a lepšie podmienky pre deti,
otec však rozumie potrebám detí iba priemerne, jeho výchovné možnosti vzhľadom na určený styk
s deťmi sú limitované. Otec nepozná dostatočne ich citové a psychologické charakteristiky. Otec má

mentálne a osobnostné predpoklady pre zvládnutie výchovy a starostlivosť o deti, dokáže spolupracovať
i s odborníkmi, otec nemá negatívny vplyv na výchovu detí.
Znalec sa nevyjadril k osobnosti matky, nakoľko menovanú nevyšetril. Podľa pozorovania spôsobu
počas rozhovorov so znalcom jej písomnej komunikácie ako i jej prístupu k štátnym inštitúciám , znalec
konštatuje prežívaný pocit ohrozenia jej osoby a detí. V citových prejavoch voči deťom je srdečná a

dostatočne vyjadruje svoje emócie , je dôsledná čo do starostlivosti a zabezpečenia podmienok pre deti.
Počas jej prevažnej výchovy znalec nezistil výchovné pochybenia zo strany matky. Pre deti sú dôležité
jej výrazné emociálne prejavy ktoré deti učia k prehĺbeniu empatie a väzby na rodičovskú osobu. Deti
nemajú strach zo žiadneho z rodičov, k cudzím osobám však pristupujú s nedôverou.
Znalec nenavrhol maloleté na čas po rozvode zveriť do striedavej starostlivosti oboch rodičov, nakoľko

by ich vzájomný rozpor mohol viesť k narušeniu a rozdvojeniu výchovného pôsobenia, ktoré má
obyčajne za následok stratu rešpektu rodičov a vývin porúch správania. Znalec navrhol deti ponechať v
starostlivosti matky a prípadne rozšíriť styk otca s deťmi počas týždňa v ktorom netrávia u neho víkend.
Zároveň uviedol, že by matka resp. rodičia navzájom sa mali informovať o správaní , prežívaní detí a
zdravotnom stave. Školská dochádzka je náročné obdobie na vytvorenie návykov prípravy do školy u

detí a vytvorenie systému domáceho vzdelávania pri ktorom sa obyčajne v prvých ročníkoch významne
podieľajú na príprave aj rodičia. Znalec si dovolil navrhnúť aj mediáciu medzi rodičmi navzájom resp.
spoločné výchovné poradenstvo u odborníka ohľadom komunikácie , starostlivosti a výchove detí, čo
by mohlo urýchliť riešenie situácie.
Súd prešetril výchovné prostredie u oboch rodičov. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská

Streda zaslal súdu správu zo šetrenia u otca dňa 23.07.2015 ( čl. 622 spisu). Zo správy vyplýva,
že otec v súčasnosti býva na adrese H.Š., H. R. Č.. XXX. Šetrenie bolo vykonané osobne kolíznym
opatrovníkom dňa 06.07.2015. Rodinný dom v ktorom otec detí býva sa nachádza cca 3 km od dediny
kam vedie čiastočne asfaltovaná cesta. Najbližší susedia bývajú vo vzdialenosti cca 200m od domu
pána T.. Pri ceste sa nachádzajú vidiecke domčeky, chalupy ako aj murované rodinné domy určené na

trvalé bývanie. Otec detí býva v staršom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve plnoletého syna pána T..
K domu patrí aj rozľahlé hospodárstvo, domček si otec detí svojpomocne prerába. V dome je zavedená
elektrina, voda, kúri sa tuhým palivom v krbe, v dome je zavedené bezdrôtové pripojenie k internetu.
Podľa jeho udania náklady na bývanie činia 100,-€ mesačne. V čase šetrenia tam býval sám s tým, že
občas ho navštevuje jeho priateľka. Kúpeľňu a WC má už prerobené, funkčné, v kuchyni má hotovú

dlažbu i obklad stien, v blízkej budúcnosti plánoval montáž kuchynskej linky ktorú má už pripravenú
ako aj spotrebiče určené do kuchyne. V dome sú dve obývateľné izby, jedna slúži ako detská izba v
ktorej sú dve samostatné lôžka a skrine a v čase určenia tam bol uskladnený kuchynský nábytok, keďže
maloleté deti už rok neboli u otca. Druhá izba slúži ako denná izba v ktorej je rozťahovacia sedacia
súprava, jedno samostatné lôžko, stôl, stoličky a sektorový nábytok. V tejto izbe prespáva otec detí,

izba bola usporiadaná , vhodná na užívanie, bol v nej poriadok a čistota. Otec detí informoval kolízneho
opatrovníka , že v podkroví sa chystá vytvoriť ďalšie bývanie.
Kolízny opatrovník záverom tejto správy sa vyjadril , že otec maloletých detí má toho času vytvorené
vhodné podmienky na víkendové pobyty maloletých detí.Súd opakovane šetril výchovné prostredie u matky maloletých detí . Cestou kolízneho opatrovníka Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda sa šetrenie nepodarilo uskutočniť z dôvodu, že matka
odmietla už z vyššie uvedených dôvodov oznámiť svoju adresu prechodného bydliska. Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda sa preto obrátil na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra
za účelom podania správy zo šetrenia výchovného prostredia . Dňa 22.07.2015 tento úrad zaslal správu
kolíznemu opatrovníkovi z ktorej vyplýva, že sa niekoľkokrát pokúsili telefonicky skontaktovať s matkou
detíktoráspočiatkunezdvíhala,následneonasamazavolalaapripokuseovysvetlenie,zaakýmúčelom
sa s ňou kontaktujú, matka detí oznámila, že šetrenie pomerov v jej domácnosti už bolo realizované

Mestským úradom Vráble na jej žiadosť a viac informácií nechcela poskytnúť. Z tohto dôvodu sa Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra kontaktoval s Mestským úradom Vráble , konkrétne so sociálnou
pracovníčkou E.. E., ktorá uviedla, že šetrenie pomerov v matkinej domácnosti bolo realizované priamo
ňou, pričom vzhľadom k tomu, že matka ich o to písomne požiadala a zároveň v žiadosti trvala na tom,
aby presná adresa jej pobytu bola utajovaná z dôvodu nebezpečného vyhrážania sa zo strany otca,
adresu prechodného bydliska matky neoznámia. Zároveň bolo uvedené ,že túto správu im E. Ú. R. zašle.

Kolízny opatrovník teda doložil súdu túto správu (čl. 657 spisu - odpoveď E. R. matke detí na žiadosť o
prešetrenie rodinných pomerov) z ktorej vyplýva, že E. R. pri zisťovaní možnej pomoci v sociálnej oblasti
vykonalo šetrenie rodinných a osobných pomerov v domácnosti matky maloletých detí dňa 22.06.2015.
Návšteva bola vykonaná v poobedňajších hodinách po návrate detí z predškolského zariadenia a matky
detí zo zamestnania. Najväčšia miestnosť v byte slúži ako herňa pre chlapcov. V nej majú vytvorené

relaxačné ležovisko, police s knižkami a veľký priestor na umiestnenie hier s vláčikmi ktoré boli rozložené
aj v čase šetrenia . Ďalšia miestnosť slúži na spanie, kde sú umiestnené samostatné postele matky a
synov. Posledná miestnosť slúži ako spoločenská. V nej majú chlapci možnosť hrať sa počítačové hry.
Počas prítomnosti pracovníčok úradu chlapci spolu v rámci hry intenzívne komunikovali.
V priebehu neformálneho rozhovoru hovorili o škole do ktorej nastúpia po prázdninách. V rámci šetrenia

bolo zistené ,že deti majú vhodné podmienky na bývanie. Vybavenie jednotlivých miestností aj celého
bytu je zodpovedajúce potrebám detí, majú vytvorené podmienky pre pokojný spánok, deti majú
vytvorené priestor pre svoje záujmy a záľuby. Priestor na plnenie školských povinností je tiež vytvorený
napriek tomu, že chlapci v tom čase boli predškoláci a zatiaľ si neplnili povinnú školskú dochádzku.
Otec maloletých detí cestou právnej zástupkyne na pojednávaní dňa 26.01.2016 spochybnil túto správu.

Poukázal na to, že šetrenie vo veci nevykonal kolízny opatrovník ktorý je kompetentný v rámci tohto
konania šetrenie vykonať ale bolo vykonané cestou E. R. na žiadosť samotnej matky maloletých detí.
Žiadal, aby opätovne súd vyžiadal správu zo šetrenia výchovného prostredia , správu o zdravotnom
stave maloletých detí ako aj správu zo W. Š. A. XXX, R. nakoľko aj tieto doklady boli do spisu
doložené splnomocnenou zástupkyňou matky a neboli vyžiadané súdom. Predmetné správy súdom

neboli vyžiadané z toho dôvodu, že matka sa opakovane po tretí raz na pojednávanie nedostavila. Súdu
nebola známa adresa jednak zdravotníckeho zariadenia v opatere ktorého deti v súčasnosti sú ako ani
presná adresa školy ani miesto prechodného bydliska matky.
Preto súd opakovane požiadal kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda o opätovné prešetrenie pomerov u matky cestou príslušného úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny v Nitre. Zároveň vyžiadal správu od W. Š. A. XXX, R. k správaniu sa a výchovnovzdelávaciemu
procesu oboch maloletých detí ako aj správu od zariadenia C. J..S..Z.., E.. Ľ. H. o zdravotnom stave
oboch maloletých detí. Dňa 15.03.20165 ( čl. 740 spisu ) kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Dunajská Streda postúpil súdu správu zo šetrenia ktorú obdržal od ÚPSV a R Nitra . Z tejto
správy vyplýva, že dňa 29.02.2016 ÚPSV a R Nitra písomne požiadal Mestský úrad Vráble o poskytnutie

informácie , na akej adrese sa zdržuje matka detí, nakoľko by mala bývať v E. R. na bližšie neurčenej
adrese. Oznámili im, že spolu s matkou by sa v domácnosti mali nachádzať aj maloleté deti E. T. I. J.
T.. Zároveň požiadali Mestský úrad Vráble aby v prípade, že adresu nebudú môcť zverejniť, písomne
zdôvodnili toto stanovisko a zároveň ich požiadali v zmysle § 75 ods. 1 písm . f) Zákona č. 305/2005
Z.z. v znení neskorších predpisov o poskytnutie súčinnosti pri zisťovaní rodinných pomerov , bytových

pomerov a sociálnych pomerov dieťaťa a jeho rodiny na účely vykonávania opatrení tohto orgánu v
rodine matky detí a žiadali zaslať správu v písomnej podobe. E. Ú. R. im adresu neoznámil, no vykonal
šetrenie v rodine dňa 19.01.2016 z ktorého správa bola zaslaná zo dňa 20.01.2016 ÚPSV a R Nitra
a v prílohe opätovne postúpili túto správu. Tento postup ÚPSV a R Nitra zdôvodnil tým, že nemohol
vykonať šetrenie v rodine, nakoľko mu nie je známa adresa pobytu matky detí . Matka maloletých detí

dala písomnú žiadosť E. Ú. R., aby jej adresa nebola odtajená z dôvodu obavy vyhrážania sa zo strany
otca detí.
Zo správy E. R. o šetrení pomerov u matky maloletých detí ( str. 343 spisu ) vyplýva, že toto šetrenie
sa uskutočnilo dňa 19.01.2016. Návšteva sa uskutočnila v poobedňajších hodinách, keď bola prítomnámatka detí ako aj obe deti. Preskúmanie rodinných pomerov vykonali E.. Ľ. Č. - vedúca oddelenia
sociálnych vecí, školstva, kultúry a športu E. Ú. R. I. E.. D. E. - referent pre sociálnu prácu na E. Ú. R..
Maloleté deti sa práve vrátili spolu so svojou matkou zo školy. Venovali sa spoločnej hre, na požiadanie

ukázali, čo sa v ten deň učili v škole a prečítali text domácej úlohy. Nad jednotlivými stolmi detí boli
umiestnené neformálne ocenenia za aktivity a správanie sa chlapcov. Mesto Vráble zároveň oznámilo,
že ohľadom styku otca maloletých detí s deťmi nemajú žiadnu vedomosť. Otca detí nepoznajú a nikdy
sa na ich úrad neobrátil so žiadnou požiadavkou. Deti navštevujú miestnu základnú školu, chodia spolu
do jednej triedy a podľa vyjadrení detí sú tam spokojné. V rámci šetrenia bolo zistené, že deti majú

naďalej vhodné podmienky na bývanie. Vybavenie bytu zodpovedá potrebám členov rodiny, chlapci
používajú pre svoje potreby najväčšiu izbu v byte. V porovnaní s predchádzajúcim šetrením sa zmenilo
usporiadania miest na spanie a školských kútikov. Chlapci majú svoje lôžka v spoločnej detskej izbe,
kde má každý samostatný kútik na prípravu do školy.
Na základe vykonaného šetrenia tento orgán konštatoval, že mu nie sú známe žiadne negatívne
poznatky ktoré by signalizovali problémy v rodinných pomeroch u matky maloletých detí. Súd akceptoval

tútosprávuzošetreniapomerovumatky,nakoľkovzmysle§75ods.1písm.f)bod1Zákonač.305/2005
Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov
obec pri výkone svojej samosprávnej pôsobnosti poskytuje súčinnosť štátnym orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately pri zisťovaní rodinných pomerov , bytových pomerov a sociálnych
pomerov dieťaťa a jeho rodiny na účely vykonávania opatrení sociálnoprávnej ochrany a sociálnej

kurately.
Nakoľko v tomto konkrétnom prípade bol tento zákonný postup dodržaný, súd sa pri rozhodovaní riadil
predmetnou správou zo šetrenia pomerov u matky maloletých detí.
Podľa vyjadrenia triednej učiteľky a riaditeľky W. Š. A. XXX, R. ( čl. 721 spisu ) obe maloleté deti
navštevujú 1.ročník v 1.B triede W. Š. A. XXX, R.. Deti v novom školskom prostredí sa adaptovali bez

väčších problémov. V kolektíve spolužiakov sú akceptovaní a v celku obľúbení. Pravidlá sociálneho
fungovania triedy prijímajú a rešpektujú ich. Ak vzniknú nejaké problémy, čo je normálne medzi
spolužiakmi, sú ochotní prijať kompromis a ospravedlniť sa ak niekomu ublížia. Rešpektujú pokyny
učiteľov a snažia sa ich plniť. Obaja chlapci sú počas vyučovacieho procesu aktívni, snaživí a iniciatívni,
do školy chodia vždy čisto upravení a čisto oblečení. Ich domáca príprava je pravidelná, správne

a dôsledne vypracovaná, nosia si všetky učebné pomôcky ktoré vyučujúci učitelia požadujú. Matka
maloletých detí je precízna, veľmi starostlivá a dôsledná pri výchove obidvoch chlapcov, čo sa odráža
na ich výborných vzdelávacích výsledkoch v škole.
Podľa vyjadrenia riaditeľky školy matka detí informovala riaditeľku a triednu učiteľku o prežitej traume
detí v súvislosti s adopciou vo Veľkej Británii. Matka so školou intenzívne komunikuje, zaujíma sa o

správanie a vzdelávacie výsledky svojich detí , je veľmi dôsledná, čo sa týka domácej prípravy chlapcov.
Zapája sa aj do mimoškolských aktivít školy ( športové podujatia pre deti a rodičov, vianočná besiedka
atď. ). Spoluprácu matky so školou hodnotí ako mimoriadne dobrú. Starostlivosť matky o svoje deti
hodnotí taktiež veľmi dobre. Otec detí sa do decembra 2015 neinformoval v škole o svojich deťoch.
Dňa 11.12.2015 navštívil školu aby sa informoval , či jeho deti navštevujú túto školu a ako sa im darí.

Riaditeľka školy mu poskytla informáciu, že deti navštevujú ich školu a v škole sa dobre adaptovali a
deťom sa darí.
Podľa lekárskej správy zdravotníckeho zariadenia C. J..S..Z.. - E.. Ľ. H. , R. ( čl. 723 spisu ) obe deti
sú v starostlivosti tohto zdravotníckeho zariadenia od 01.01.2015. Do ambulancie prišli chlapci vždy v
sprievode svojej matky. E. bol v zariadení celkom 3x ( 09.02.2015, 12.02.2015 a 18.08.2015 ) pre virózu ,

tracheitídu a ľahký dispeptický syndróm. Samko bol vyšetrený 4x ( 09.02.2015, 12.02.2015, 01.06.2015
a 18.08.2015 ) pre virózu, zápal ucha, krvácanie z nosa a naposledy na preventívnej prehliadke. Deti
sa správali v ambulancii vždy slušne, boli čisto oblečené, upravené, spolupracovali pri vyšetrovaní
primerane veku, pôsobili dojmom psychickej pohody a bolo vidno , že s matkou majú dobrý vzťah. Matka
je starostlivá, dôsledne dodržiava pokyny lekára a sestry, chorobnosť u detí je nízka, somatický vývoj

je veku primeraný vrátane základných laboratórnych vyšetrení krvi a moču. Z okolia rodiny ani zo školy
zdravotnícke zariadenie nemá žiadne vedomosti o problematickom správaní alebo vývoji detí. Kladne
je hodnotené prostredie v ktorom deti teraz žijú .
Splnomocnená zástupkyňa matky doložila do spisu hodnotenie zamestnanca zo dňa 18.01.2016 od
Agentúry Domácej Ošetrovateľskej Starostlivosti Dôvera s.r.o. ( čl. 683 spisu). Táto agentúra potvrdila,

že matka detí je zamestnaná od 01.01.2014 v ich agentúre na plný pracovný úväzok a jej pracovný
pomer naďalej trvá. Svoje pracovné povinnosti si plní zodpovedne v plnom rozsahu v súlade s jej
zaradením zdravotnej sestry. Za celé obdobie výkonu povolania sa nestretli so sťažnosťou na jej osobu
zo strany lekárov, pacientov či spolupracovníkov. Doteraz spĺňa všetky morálne aj pracovné kritériá ktorésú kladené všeobecne na sestru v ich zdravotníckom zariadení. Potvrdenie bolo vydané L. Š. na základe
splnomocnenia pre potreby súdneho konania.
Zároveň splnomocnená zástupkyňa matky doložila do spisu lekársky nález - potvrdenie od všeobecného

lekára E.. R. J.C.. E.. R. J. spoločnosť s.r.o. , Moravská 31, Vráble ( čl. 684 spisu ) ktorý toto potvrdenie
vystavil na žiadosť matky detí. Jedná sa o potvrdenie o jej zdravotnom stave. V potvrdení sa uvádza,
že matka detí je v starostlivosti tohto zariadenia od 10.11.2014. Počas tejto doby neprekonala žiadne
vážnejšie ochorenie. Po preštudovaní zdravotnej dokumentácie vyplýva, že menovaná ani v minulosti
nemá záznamy o závažnejších chorobách , operáciách a úrazoch. Netrpí žiadnymi chronickými ,

psychickými ani fyzickými ochoreniami, nie sú mu známe žiadne zdravotné kontraindikácie ktoré by
bránili v starostlivosti o maloleté deti. Menovaná keďže pracuje ako zdravotná sestra v Agentúre
Domácej Opatrovateľskej Služby , denne je konfrontovaná s chorými pacientmi. Túto záťaž zvláda bez
problémov, vlastní vodičský preukaz, teda musí byť vyhovujúci jej zdravotný stav v súvislosti s vedením
motorového vozidla , nakoľko denne navštevuje pacientov doma.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú
primerane. Rozhodovanie podľa ust. § 36 prichádza do úvahy, ak:

- rodičia dieťaťa neuzavreli manželstvo a nežijú spolu
- rodičia dieťaťa sú manželia a nežijú spolu

Rodičia by mali byť schopní sa o výkone svojich rodičovských práv a povinností dohodnúť. Dohodu

rodičov zákon vždy uprednostňuje , aj keď podlieha schváleniu súdom ( analogická aplikácia § 24 ).
Hoci zákon na tomto mieste hovorí len o možnosti rozhodnúť o zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti
jednému z rodičov, je potrebné na rozhodovanie aplikovať už aj právnu úpravu účinnú od 01.07.2010
ktorou sa do nášho právneho poriadku etabloval inštitút striedavej starostlivosti.
Konanie podľa ust. § 36 možno začať aj bez návrhu tak, ako tomu bolo aj v tomto konkrétnom prípade.

Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a dbá aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.
V predmetnej veci obaja rodičia mali záujem o zverenie maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti.
V zmysle znaleckého posudku vypracovaného pre účely rozvodového konania je nepochybné, že obaja
rodičia sú schopní zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté deti. Treba však poukázať na to, že
predmetné konanie je dočasnou úpravou výkonu rodičovských práv a povinností a to na čas do rozvodu

manželstva. Na Okresnom súde v Piešťanoch prebieha konane o rozvod manželstva rodičov maloletých
detí. Je nepochybné, že obe maloleté deti od právoplatnosti uznesenia Krajského súdu v Trnave 24Cop
20/2013-91(PPzodňa25.03.2013)sanachádzajúvosobnejstarostlivostimatky.SamotnýznalecE..P.
W. vo svojom znaleckom posudku č. 5/2015 ktorý vypracoval pre účely konania vedeného na Okresnom
súde Piešťany 9P 159/2012 ( o rozvod manželstva , úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na

čas po rozvode manželstva ) navrhuje deti ponechať v starostlivosti matky. Poukazuje aj na dôležitý
dôvod ktorým je súčasná školská dochádzka oboch chlapcov, čo je náročné na vytvorenie návykov
prípravy do školy u detí a vytvorenie systému domáceho vzdelávania , pri ktorom sa obyčajne v prvých
ročníkoch významne podieľajú na príprave aj rodičia. Deti sa cítia pri oboch rodičoch bezpečne, taktiež
ani otec nemá negatívny vplyv na výchovu detí. Dokáže tiež deťom stanovovať dostatočné limity vo

výchove. Znalec počas prevažnej výchovy detí od útleho veku na strane matky nezistil žiadne výchovné
pochybenia. Pre deti sú dôležité i jej výrazné emociálne prejavy , ktoré deti učia k prehĺbeniu empatie a
väzby na rodičovskú osobu. V tomto ohľade je osobnosť matky významnejšia, nakoľko tieto prejavy sú
najdôležitejšie prvé tri roky života a deti boli o tieto prejavy ochudobnené. Platí však, že matka by mala
vytvárať pocit dôvery k okoliu a nie pocity ohrozenia a nutnosti skrývania sa.

V rámci šetrenia výchovného prostredia bolo zistené, že deti u matky majú vytvorené vhodné podmienky
na bývanie, vybavenie bytu zodpovedá potrebám členov rodiny. Matka je precízna, veľmi starostlivá
a dôsledná pri výchove obidvoch chlapcov, čo sa odráža na ich výborných vzdelávacích výsledkoch
v škole. Obe maloleté deti napriek prežitej traume v súvislosti s ich adopciou za uvedené obdobieodkedysanachádzajúvosobnejstarostlivostimatkysastabilizovali,detiprospievajúatietoskutočnostiv
priebehu konania potvrdil aj kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede,
potvrdilo ich riaditeľstvo základnej školy ktorú deti navštevujú, zdravotné zariadenie v starostlivosti

ktorého sa deti nachádzajú ako aj znalec Mgr. Karol Zabák.
Vzhľadom na takto vykonané dokazovanie vo veci súd obe maloleté deti s účinnosťou od 25.03.2013
zveril do osobnej starostlivosti matky. Podľa šetrenia výchovného prostredia u otca , otec momentálne
má vytvorené vhodné podmienky iba na víkendové pobyty detí.
Súd sa zaoberal aj prípadnou striedavou starostlivosťou a zistil, že striedavá starostlivosť v tomto

konkrétnom prípade nie je vhodným riešením. Tak, ako uviedol znalec , rodičia vôbec nie sú schopní
spolu komunikovať a to ani pri odovzdávaní si maloletých detí a zároveň typickými prípadmi detí pre
ktoré nie je vhodná striedavá starostlivosť sú deti ktoré vyžadujú mimoriadnu stabilitu ich výchovného
prostredia alebo prítomnosť konkrétnej osoby na ktorú sú fixované. Súd tu opätovne poukazuje na
traumu ktoré maloleté deti prežili v súvislosti s adopciou na území Veľkej Británie ako aj na to, že deti
potrebujú stabilné prostredie , pretože ešte aj t.č. trpia depriváciou. Za uvedené obdobie si zvykli na

výchovné prostredie u matky a na matku sú fixované. Preto súd dospel k tomu záveru, že najvhodnejším
spôsobom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností je zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti matky.
Kolízny opatrovník na základe výsledkov vykonaného dokazovania navrhol súdu, aby maloleté deti boli
zverené do osobnej starostlivosti matky, taktiež aj Okresná prokuratúra v Dunajskej Strede.

Zároveň súd rozhodol, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopnosti, možnosti a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného , ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného . Na schopnosti , možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania , zárobku , majetkového prospechu , rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká , ktoré povinný na seba berie .

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť ktorá trvá do času kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možnostíamajetkovýchpomerov.Dieťamáprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov.Každýrodičbez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť

v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Konkrétna výška

výživného je ovplyvňovaná faktormi jednak na strane výživou oprávneného, jednak na strane povinného.
Na strane oprávneného sa tiež skúmajú jeho možnosti, schopnosti a majetkové pomery, existencia
a počet iných osôb povinných poskytovať výživu. Na strane povinného sa prihliada tiež najmä na
jeho schopnosti, teda faktické príjmy ale i na jeho možnosti, teda na to, čo je objektívne možné aby
zarobil s ohľadom na svoj vek , zdravotný stav , kvalifikáciu, odbornosť, nadanie , vedomosť, zručnosti,

pracovné skúsenosti i situáciu na trhu práce. Na strane oprávneného dieťaťa je potrebné skúmať jeho
skutočné odôvodnené potreby. Oprávnené potreby dieťaťa pritom nezahŕňajú iba stravovanie ale sú
dané širšie, jednak potrebami bytovými, odevnými, zdravotnými, kultúrnymi a závisia predovšetkým od
veku, zdravotného stavu. Medzi odôvodnené potreby nepatria len pravidelné mesačné výdavky ale ajnáhodnévýdavkyktorénapr.súvisiasozdravotnýmstavomoprávnenéhoakosúnapr.liečebnénáklady.
Oprávnenosť potrieb vyjadruje požiadavku, aby plnením vyživovacej povinnosti boli uspokojené všetky
náklady vo vzťahu k dieťaťu ktoré možno očakávať. V prípade obmedzených predpokladov na strane

rodičov sa preto môže pohybovať od bežných najzákladnejších potrieb nutných pre život, až po plné
uspokojenie všetkých odôvodnených potrieb dieťaťa tak, že životná úroveň dieťaťa je vždy úmerná
životnej úrovni rodičov.
V konaní bolo preukázané, že príjem otca v roku 2013 do 01.10.2013 bol v priemere okolo 280,-€
mesačne. Otec v tomto čase pracoval na polovičný úväzok v spoločnosti MB Servis s.r.o., Moravany

nad Váhom. V uvedenom období otec sa vyjadril, že pracoval na polovičný úväzok. V uvedenom
období totiž mal upravený styk s maloletými deťmi v priebehu pracovného týždňa v Š., kedy tento styk
prebiehal za asistencie kolízneho opatrovníka a preto musel byť prispôsobený prevádzkovému času
zamestnancov Okresného úradu Dunajská Streda. Od 01.10.2013 došlo na strane otca k zmenám a
jeho čistý priemerný mesačný príjem predstavoval 699,28 €. K ďalšej zmene príjmu odporcu došlo s
účinnosťou od 01.10.2014 , odkedy otec pracuje v spoločnosti F. J..S..Z.. J. čistým mesačným príjmom

za obdobie od 01.10.2014 do 01.10.2015 vo výške 990,-€. Posledné tri kalendárne mesiace v roku 2015
došlo k zvýšeniu čistého mesačného príjmu otca na 1.100,-€.
Podľa potvrdenia o príjme zo závislej činnosti od zamestnávateľa I. - C. J..S..Z.., Nitra vyplýva, že čistý
mesačný príjem navrhovateľky v roku 2014 predstavoval 591,88 €, v roku 2015 619,21 €. Matka je
zamestnaná v tejto agentúre od 01.01.2014, dovtedy nepracovala , osobne sa starala o maloleté deti,

čo si v tom čase vyžadoval ich zdravotný i psychický stav. Ani jeden z rodičov nemá ďalšiu vyživovaciu
povinnosť. Čo sa týka výdavkov , matka mesačne platí nájom za byt 300,-€, maloletým deťom platí v
škole stravu, zároveň platí mesačne každému družinu 6,-€, v ďalšom sú to výdavky na stravu doma,
výdavky na ošatenie. Matka uviedla, že hlavne v poslednom období nakupuje veľa ošatenia, pretože
deti vyrástli, zvýšené výdavky boli s maloletými aj v septembri roku 2015, kedy deti nastúpili do školy,

kedy platila za každého rodičovský poplatok 20,-€, poplatok za anglickú učebnicu 10,-€, fotky 8,50 €,
poznámkový zošit na anglický jazyk 4,50 €. Uviedla, že všetky výdavky nie je možné vyšpecifikovať ,
pretože sú každý mesiac iné. Vzhľadom na to , že deti stále trpia derpiváciou, snaží sa im neustále
organizovať program a to aj mimo E. R., čo taktiež je finančne náročné jednak na pohonné hmoty,
jednak na vstupné, stravu a občerstvenie. Týmto spôsobom sa však snaží prispieť k psychickej pohode

maloletých detí a socializovať ich.
Podľa zaužívanej súdnej praxe platí, že výživné rodiča na všetky jeho deti by malo byť určené v rozmedzí
20% až maximálne 30% z jeho príjmu, čo súd pri určení výšky výživného zo strany otca zohľadnil.
Uznesením Krajského súdu Trnava 24CoP 20/2013-91 boli maloleté deti dočasne zverené do osobnej
starostlivosti matky a otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí, každému

sumou 26,65 € mesačne. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 25.03.2013. Otec maloletých detí
však na výživu detí neprispieval od 01.01.2013, teda od ich návratu na územie Slovenskej republiky.
V tomto období deti dočasne boli zverené do osobnej starostlivosti starej matky, výživné však určené
nebolo. Otec výživné za mesiace január, február a marec nezaplatil. Výživné je nárokom dieťaťa a preto
súd výživné určil spätne od 01.01.2013 od návratu maloletých detí na územie Slovenskej republiky,

teda nie je podstatné, že v uvedenom období deti boli zverené do osobnej starostlivosti starej matky.
Od 01.10.2013 na základe predbežného opatrenia súdu otcovi bola určená povinnosť prispievať na
výživnom 50,-€ na každé z maloletých detí a túto povinnosť otec si plní. Na obdobie od 01.01.2013 do
30.09.2013 súd ponechal výživné vo výške 26,65 € , nakoľko v tomto čase otec pracoval na polovičný
úväzok, jeho čistý mesačný príjem predstavoval 280,-€. Od 01.10.2013 otec pracoval na plný úväzok

u totožného zamestnávateľa MB Servis s.r.o., Moravany nad Váhom s tým, že jeho čistý priemerný
mesačný zárobok predstavoval 699,28 €. Z tohto 25% predstavuje 174,82 € ako výživné na obe maloleté
deti s tým, že na jedného z detí by pripadalo výživné 87,41 €. Nakoľko pri určení výživného vychádzal
zo sumy 25% z príjmu odporcu a tak, ako je vyššie uvedené, zaužívaná súdna prax je taká, že výživné
sa určuje v rozmedzí medzi 20 až 30% príjmu povinného na všetky deti. Súd je toho názoru, že od

01.10.2013 je otec schopný prispievať na výživu každého z detí sumou 90,-€ ktorá je na úrovni 25% z
jeho príjmu. Vo výške 90,-€ súd určil výživné za obdobie od 01.10.2013 do 30.09.2014. Od 01.10.2014
otec zmenil zamestnávateľa.
Podľa potvrdenia spoločnosti F. J. J..S..Z.., Č. v roku 2014 čistá priemerná mesačná mzda odporcu
predstavovala 990,-€. Z tejto čistej priemernej mesačnej mzdy 25% predstavuje 247,50 € na obe deti,

teda na každé z detí 123,75 €. Súd teda určil s účinnosťou od 01.10.2014 výživné 125,-€ ktoré je na
úrovni 25% z čistého mesačného príjmu odporcu ( 25% - 30% súdna prax).
Podľapotvrdenia tejtospoločnostizaobdobieodjúla2015dodecembra2015došloopätovnekzvýšeniu
čistej priemernej mesačnej mzdy na 1.111,68 € , avšak súd ponechal výživné naďalej vo výške 125,-€ nakaždé z detí a to síce z toho dôvodu, že otec spolu s bežným výživným bude musieť uhrádzať aj dlh na
zročnomvýživnomktorýnakaždédieťaje1.984,95€.Súdurčilvýživnérovnakousumounaobemaloleté
deti poukazujúc na to, že vekový rozdiel medzi deťmi je minimálny. E. je narodený v roku XXXX I. J. v

roku XXXX. Obe deti majú takmer rovnaké výdavky a v dôsledku odkladu povinnej školskej dochádzky
u maloletého Martina obe deti sú žiakmi prvej triedy W.P. Š. R. R. , teda ich výdavky sú rovnaké.
Čo sa týka ďalších opodstatnených výdavkov na maloleté deti, súd opätovne poukazuje na znalecký
posudok znalca E.. P. W. z ktorého jednoznačne vyplýva, že vzhľadom na špecifické okolnosti tejto
konkrétnej veci a problematické správanie maloletých detí vzhľadom na prežitú traumu v minulosti bolo

bypotrebnéabsolvovaťsdeťmiajporadenstvoasedeniauodborníka,čo bymohloprispieťkvýraznejšej
stabilizácii maloletých detí. Takéto výdavky doposiaľ matka vzhľadom na jej čistý mesačný príjem a
výživné v nevyhnutnej miere zo strany otca nemohla pre deti zabezpečiť.
Súd rozhodol aj o dlhu na zročnom výživnom . Za tri mesiace v roku 2013 ( január, február, marec ) otec
vykazuje dlh na zročnom výživnom na každý mesiac 26,65 € u každého dieťaťa, teda spolu 79,95 € na
každé z detí. Od 01.10.2013 do 30.09.2014 vykazuje otec mesačne dlh na zročnom výživnom 40,-€, čo

za toto obdobie predstavuje 480,-€, keďže otec si plnil vyživovaciu povinnosť vo výške 50,-€ mesačne
90-50x12=480,-€. Dlh na zročnom výživnom za obdobie od 01.10.2014 do 30.04.2016 je 1.425,-€. Na
toto obdobie je určené výživné 125,-€ z ktorých otec mesačne platil 50,-€ ( 125-50=75x19 mesiacov
= 1.425,-€ ). Celkový dlh otca na zročnom výživnom na každé z detí teda predstavuje za obdobie od
01.01.2013 od 30.09.2013 79,95 € ( dlh za mesiace január, február, marec 2013 ). Dlh otca na zročnom

výživnom od 01.10.2013 do 30.09.2014 predstavuje teda 480,-€ a dlh od 01.10.2014 do 30.04.2016
predstavuje 1.425,-€. Celkový dlh na zročnom výživnom na každé z deti je 1.984,95 €. Súd povolil otcovi
tento dlh na zročnom výživnom platiť spolu s bežným výživným po 30,-€ na každé z maloletých detí
na účet detí.
Matka maloletých detí žiadala, aby súd upravil styk otca s deťmi raz do mesiaca , a to každý prvý týždeň v

mesiaci nepretržite od piatku od 16:00 hod. , aby si otec deti vyzdvihol v družine a aby deti mal u seba do
pondelka rána s tým, že deti odovzdá do družiny alebo priamo o 08:00 hod. do školy. Matka chce, aby si
otec v tomto čase kompletne plnil svoje povinnosti, deti pripravil do školy s domácimi úlohami s desiatou.
Vzhľadom na vzťahy aké sú medzi rodičmi matka žiada, aby tento styk otca s deťmi sa uskutočňoval
bez jej prítomnosti tak, že by miestom prevzatia aj odovzdania detí bola škola alebo družina. Matka

uviedla, že pre deti nebude záťažou, keď ich otec bude odvážať z miesta jeho bydliska ráno. Ona pre
deti vytvorila taký režim, že deti vstávajú o 06:00 hod., naraňajkujú sa, postupne sa hrajú , nemajú stres.
Okolo 07:00 sa snaží ich odviezť do družiny. Otec ich môže zobrať až na 08:00 hod. do školy. Uviedla,
že toto bol v podstate návrh otca pri ich poslednom stretnutí dňa 29.01.2016. Deti u otca budú vstávať
ráno o 06:00 hod. tak ako aj doma. Učivo si nepotrebujú ráno opakovať, po ceste do školy sa na školu

pripravia psychicky, môžu sa po ceste hrať. Ona taktiež túto situáciu zvláda, keď deti donášala do miesta
bydliska otca na stretnutia.
Súd konštatuje, že v podstate stretnutia otca s deťmi prebiehali iba v čase, keď matka zabezpečovala
odvoz maloletých detí do bydliska otca. Súd dospel k záveru, že pre účely obnovenia i stabilizovania
riadneho vzťahu otca s jeho maloletými deťmi sa javí primeranou taká úprava, že otec sa bude s deťmi

stretávať nepretržite počas dvoch víkendov v mesiaci. V podstate matka detí vo svojom odvolaní proti
uzneseniu súdu o nariadení predbežného opatrenia sama navrhla takýto spôsob úpravy , dva víkendy v
mesiaci. Matka sa vyjadrila, že deťom ranné cestovanie do školy problémy nerobí, nenaruší to ich režim.
Matka najlepšie vie, aké situácie deti zvládnu. Keďže otec sa so svojimi deťmi nestretáva už dlhšiu dobu
je potrebné, aby postupne došlo k obnoveniu ich vzťahu a súd úpravu styku raz mesačne nepovažuje za

postačujúcu. Aj vzhľadom na výsledky znaleckého dokazovania ktoré bolo vykonané pre účely konania
o rozvod manželstva rodičov súd je toho názoru, že je potrebné stabilizovať a obnoviť riadny vzťah otca s
maloletýmideťmi,pretoženeprispievakbezproblémovémuďalšiemuvývinumaloletýchdetískutočnosť,
že nie sú v kontakte s otcom. Dieťa má právo na oboch rodičov.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností rešpektuje právo maloletého dieťaťa na

zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. Súd dbá,
aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného , rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvoma rodičmi.
Kolízny opatrovník maloletých detí ako aj Okresná prokuratúra Dunajská Streda navrhli súdu, aby upravil

styk otca s maloletými deťmi podľa návrhu matky.
Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd obe maloleté deti zveril do osobnej
starostlivosti matky, určil výživné , rozhodol o zročnom výživnom a upravil styk otca s maloletými deťmi
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).