Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/319/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214214644
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214214644.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu : Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176, so sídlom
Teplická 7434/147, Piešťany, v konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti žalovanému : W. K., N.. XX.X.XXXX, C. A. T. XXXX/
XXA, K., o zaplatenie 170,49 Eur istiny s príslušenstvom, takto s príslušenstvom

r o z h o d o l :

1/ Súd konanie z a s t a v u j e .

2/ Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou došlou súdu 1.8.2014 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie istiny
170,49 Eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 32,33 Eur, úroku z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 170,49 Eur od 22.7.2014 do zaplatenia a trov konania, ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku v sume 16,50,- Eur. Žalobu prípisom zo dňa 3.12.2015 čiastočne vzal späť, a to v

časti sumy 299,- Eur. Zároveň upravil žalobný petit tak, že žalovaného navrhol zaviazať k zaplateniu
11,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 22.7.2014 do zaplatenia. Prípisom doručeným
súdu 20.6.2016 žalobu v celom rozsahu vzal späť, konanie navrhol zastaviť z dôvodu, že po podaní
žaloby na začatie konania žalovaný uhradil jeho pohľadávku. Nakoľko žaloba bola podaná dôvodne a
späťvzatie žaloby zapríčinil žalovaný, žiadal, aby v krátenej časti súdneho poplatku ho súd zaviazal na
náhradu trov konania.

2/ Žalovaný na pojednávaní konanom 20.4.2016 uviedol, že v deň pojednávania uhradil pohľadávku
žalobcu zaplatením sumy 12,74 Eur, z toho titulom istiny 11,- Eur a titulom úrokov z omeškania za
obdobie od 22.7.2014 do 25.4.2016 v sume 1,74 Eur. Z uvedeného dôvodu navrhol konanie vo veci
zastaviť, alebo žalobu zamietnuť.

3/ Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4/ Podľa § 145 ods. 1-3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodnutia o zastavení konania v tejto časti.

5/ Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaný je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.6/ Späťvzatie žaloby sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

7/Podľa§255ods.1,2CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.
7/ Podľa § 256 ods. 1,2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

Ustanovenie § 255 CSP vyjadruje samozrejmú požiadavku v tom, že strana sporu, ktorý v konaní
uspel, má nárok na náhradu trov konania. V zásade nemožno hovoriť o zodpovednosti za výsledok
ale o zásade úspechu ako základnom princípe určujúcom, ktorý z účastníkov v konečnom dôsledku
ponesie ťarchu všetkých trov konania Predpokladmi priznania náhrady trov konania je jednak plný

úspech vo veci, ktorý sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) s výrokom, ktorým sa rozhodlo
vo veci samej, ale aj účelnosť trov potrebných na uplatňovanie alebo bránenie práva. Pod pojem vec
treba rozumieť celý predmet konania vymedzený žalobcom v návrhu na začatie konania. Ak čiastočný
úspech založil nárok na čiastočnú náhradu trov konania, je potrebné, aby išlo o prevažujúci úspech,
t.j. aby po porovnaní procesnej úspešnosti oboch sporových strán zostala ešte suma opodstatňujúca

záver o peňažnom úspechu jedného z účastníkov sporu s tým, že nesmie ísť o pomerne nepatrnú
časť predmetu konania (súdna prax dospela k záveru, že o pomernom procesnom úspechu jednej z
procesných strán možno hovoriť, ak jej pomerný úspech presiahne 10%). Žalobca mal vo veci 6,45%-ný
úspech, žalovaný 93,55%-ný. Žalovanému žiadne trovy nevznikli, ani si ich neuplatnil, preto vzhľadom
na podiel úspešnosti žalobcu v konaní súd rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov

konania právo. Žiadosti žalobcu o vrátenie kráteného súdneho poplatku nevyhovel, nakoľko k späťvzatiu
žaloby došlo po začatí konania a podľa § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v
znení noviel poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania v danom prípade sa vracia krátený o
1%, najmenej však 6,70 Eur len v prípade, že späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ( Okresný súd Komárno,
Pohraničná ul. č. 6, 945 35 Komárno) na Krajský súd v Nitre, písomne vo 2
vyhotoveniach.

Podľa §363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.