Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1461/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808208936
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3808208936.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: CITROËN SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom
Prievozská 4/C, 821 09 Bratislava, IČO: 35 710 438, proti povinnému: COM COM, spol. s r.o., naposledy
so sídlom Prievidzská 68, 972 51 Handlová, (povinný vymazaný z obchodného registra dňa 06.03.2015),
pre vymoženie istiny vo výške 5.018,18 eur (151.177,60 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Zervanovej, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka
18, 81107 Bratislava, priznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 26.06.2008 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 5.018,18 eur (151.177,60 Sk) s prísl. na základe

exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k.
10Rob/12/2008-54 zo dňa 25.04.2008. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi
JUDr. Márii Zervanovej udelené dňa 25.07.2008.

2. Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol ex offo z obchodného
registra vymazaný.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Z výpisu z obchodného registra bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
40CbR/46/2013-39 zo dňa 05.december 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.12.2014 súd zrušil
bez likvidácie spoločnosť COM COM, spol. s r. o., so sídlom Prievidzská 68, Handlová, IČO 31 618 260,
zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vložke číslo 2852/R. Následne
bol dňa 06.03.2015 povinný z obchodného registra ex offo vymazaný.

6. Ustanovenie § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka určuje, v ktorých prípadoch možno spoločnosť zrušiť
bez likvidácie. Povinný bol zrušený bez likvidácie, pričom nebolo zistené, že by jeho majetok prešiel
na právneho nástupcu. Rovnako nebolo zistené, že by bol na majetok povinného vyhlásený konkurz,
príp. začaté konkurzné konanie. Vzhľadom k tomu má súd za to, že povinný bol zrušený bez likvidácie,
pretože nemal žiaden majetok.

7. Vychádzajúc z uvedeného súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. V zmysle ust. § 203 ods.

2 Exekučného poriadku potom priznal súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie voči
oprávnenému, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného a oprávnený
pri podaní návrhu podľa Exekučného poriadku musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú
trovy. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.