Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50C/246/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514210895
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514210895.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mészárosovou v právnej veci

navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783,
zastúpeného advokátom JUDr. Helena Strachotová, usadený euroadvokát, Hviezdoslavova 7, 036 01
Martin proti odporcovi: R. R., nar. XX. XX. XXXX, J. XX, XXX XX Bratislava, v konaní o zaplatenie 593,93
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu499,00EURspolusúrokomzomeškaniavovýške
8,5% ročne zo sumy 490,00 EUR od 04. 06. 2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 99,57 EUR k rukám právnej
zástupkyne navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23. 04. 2014 domáhal proti odporcovi
zaplatenia istiny 593,93 EUR s príslušenstvom ako aj trov konania vo výške súdneho poplatku a trov
právneho zastúpenia.

Návrh odôvodnil tým, že na základe žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru zo dňa 23. 11. 2012 uzavretej medzi účastníkmi, poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške
499,00 EUR na zakúpenie spotrebného tovaru. Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu odporcu
navrhovateľom tak, že navrhovateľ za odporcu uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške
poskytnutéhoúveruaodporcatovarprevzal.Odporcasazaviazalsplatiťúverv20mesačnýchsplátkach,
každú vo výške 35,46 EUR, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc 15. 12. 2012. Odporca

záväzok splácať úver riadne a včas neplnil. Dňa 04. 06. 2013 sa stal splatný dlh odporcu vo výške 593,93
EUR. V úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 39% ročne, keďže zmluvný úrok bol
vypočítaný ku dňu 03. 06. 2013, ku dňu postúpenia pohľadávku na vymáhanie, navrhovateľ sa domáha
zaplatenia úroku vo výške 39% ročne zo sumy úverovej istiny, teda zo sumy 499,00 EUR od 04. 06.
2013 až do zaplatenia.

Podľa čl. V.-3 Všeobecných podmienok CETELEM Slovensko a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského

úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o úvere je navrhovateľ oprávnený požadovať zmluvnú
pokutu vo výške 8% z každej čiastky, so splatením ktorej je odporca v omeškaní viac ako 30 dní a
bol navrhovateľom na zaplatenie vyzvaný. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie zmluvnej pokuty
listom zo dňa 11. 06. 2013.Súd dňa 03. 06. 2015 doručil odporcovi návrh spolu s výzvou na vyjadrenie, odporca sa k návrhu
nevyjadril.

Súd vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil prostredníctvom
právneho zástupcu a súhlasil s prejednaním veci a rozhodnutím v jeho neprítomnosti s poukazom
na listinné dôkazy založené v spise. Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti odporcu, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 08. 12. 2015, svoju

neúčasť neospravedlnil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise: oznámením o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 11. 06. 2013, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 23. 11. 2012, prehľadom predpísaných splátok, potvrdením o odfinancovaní peňažných
prostriedkov z 09. 10. 2014 ako aj ďalšími na vec vzťahujúcimi sa dôkazmi, oboznámil sa s obsahom

spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Odporcovi bol na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb ( ďalej len „ Zmluva
“ ) zo dňa 23. 11. 2012 poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 499,00 EUR na nákup tovaru, ktorý

mal odporca splácať v 20 mesačných splátkach po 35,46 EUR počnúc dňom 15. 12. 2012, úver mal
byť splatený ku dňu 15. 07. 2014. Odporca mal navrhovateľovi titulom splatenia úveru uhradiť sumu
v celkovej výške 709,20 EUR, ktorá pozostáva z poskytnutého úveru vo výške 499,00 EUR, zmluvne
dohodnutých úrokov v celkovej výške 187,40 EUR a poplatkov za poistenie úveru v celkovej výške
22,80 EUR. V zmluve bola dohodnutá úroková sadzba vo výške 39%, RPMN vo výške 46,78 %,

pričom priemerná RPMN predstavovala výšku 46,35 %. Keďže odporca nezačal úver splácať, vyhlásil
navrhovateľkudňu04.06.2013mimoriadnusplatnosťúveruavyzvalodporcunazaplateniedlžnejsumy
593,93 EUR. Podľa Zmluvy je navrhovateľ oprávnený po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru účtovať
odporcovi úrok z omeškania v zákonnej výške, ako aj zmluvné úroky vyplývajúce zo Zmluvy. Dlžná suma
vo výške 593,93 EUR pozostáva zo sumy 499,00 EUR predstavujúcej príslušné časti poskytnutého

úveru po lehote splatnosti, zo sumy 117,83 EUR predstavujúcej úverovú istinu pozostávajúcu z dlžných
mesačných splátok úveru splatných v 12/2012 - 5/2013, zo sumy 381,17 EUR predstavujúcej úverovú
istinu splatnú ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru za obdobie 6/2013 do zaplatenia, teda
do 15. 07. 2014, zo sumy 88,09 EUR predstavujúcej dlžné zmluvné úroky a zo sumy 6,84 EUR
predstavujúcej dlžné poistné.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení v rozhodnom období spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení v rozhodnom období
spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení v rozhodnomobdobí zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno,
sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako

u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a

konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu uzatvorenia
úverovej zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluvao spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, po b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne
ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy 1)
Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne

dojednané. (2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal
spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa čl. 3 bod 1 Smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách

zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke
dôvery, spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy,
ku škode spotrebiteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov predstavujú špeciálny predpis k úprave

úverových zmlúv. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený
osobitným zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v ostatných náležitostiach odkazuje na
úpravu ustanovení v Občianskom zákonníku.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 23. 11. 2012 uzavrel navrhovateľ s odporcom
úverovú zmluvu, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli aj úverové podmienky navrhovateľa, na základe
ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 499,00 EUR na nákup tovaru, ktorý sa odporca
zaviazal splatiť v 20 mesačných splátkach vo výške 35,46 EUR, celkovo sa odporca zaviazala vrátiť
709,20 EUR. V zmluve bola uvedená RPMN 46,78 %, priemerná hodnota RPMN 46,35%, ročná úroková

sadzba bola dohodnutá vo výške 39,00 %, prvá splátka bola splatná dňa 15. 12. 2012 a posledná 15.
07. 2014.

V konaní mal súd zo splátkového kalendára k zmluve doloženého do spisu navrhovateľom preukázané,
že odporca titulom splátok poskytnutého úveru nezaplatil žiadnu sumu. Uzavretú zmluvu o úvere súd

považoval za zmluvu spotrebiteľskú, keďže navrhovateľ ako právnická osoba poskytol v rámci svojho
podnikania úver odporcovi ako fyzickej osobe, ktorý nekonal v rámci predmetu svojho povolania alebo
podnikania. Z formy a obsahu zmluvy, je zrejmé, že sa jedná o tzv. „formulárovú“ zmluvu, ktorej
predtlač formulára mal navrhovateľ už pripravenú a dopisoval do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa
odporcu, ktorý obsah tejto zmluvy žiadnym podstatným spôsobom nemohol ovplyvniť ani neovplyvnil.

Spotrebiteľská zmluva nesmie obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
apovinnostiachzmluvnýchstránvneprospechspotrebiteľaapokiaľzmluvaobsahujetakétoneprijateľné
podmienky, tak tieto sú neplatné. Okrem tohto v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.Uzavretú zmluvu súd podrobil kontrole, či obsahuje všetky zákonné náležitosti v zmysle zák. č. 129/2010
Z.z. a zistil, že neobsahuje zákonnú náležitosť podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) výšku, počet a

termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivýmnesplatenýmzostatkomsrôznymiúrokovýmisadzbamispotrebiteľskéhoúverunaúčelyjeho
splatenia. Teda zmluva neobsahuje rozčlenenie splátok úveru tak, aby bolo zrejmé aká čiastka z celkovej
výšky splátky predstavuje istinu, úrok a iné poplatky. Nie je nepostačujúce uviesť len celkovú výšku
splátky. Súd ďalej zistil, že v zmluve je nesprávne, v neprospech spotrebiteľa uvedená výška RPMN, keď

správna výška je 53,04 %. Vzhľadom na počet a výšku splátok celková suma na zaplatenie predstavuje
sumu 709,20 EUR. Vzhľadom na uvedené súd považoval poskytnutý úver v zmysle ustanovenia § 11
ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. za bezúročný a bez poplatkov. Súd dospel k záveru, že návrh bol
podaný dôvodne len v časti o zaplatenie 499,00 EUR, keď navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške
499,00 EUR a odporca z poskytnutej sumy neuhradil titulom splátok úveru žiadnu sumu. Vo zvyšnej
časti preto súd návrh zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

So zaplatením dlžnej sumy sa odporca dostal do omeškania, keď navrhovateľ úver zosplatnil ku dňu 04.
06. 2013, vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy a odporca dlžnú sumu neuhradil. Preto navrhovateľ
právom požaduje od neho popri samotnom plnení aj úroky z omeškania, výšku ktorých upravuje §
3 ods. 1 Vládneho nariadenia č. 87/95 Z. z. Podľa vládneho nariadenia č. 20/2013 Z. z., ktorým sa
mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013. V prejednávanom prípade záväzkový vzťah vznikol pred 01. 02. 2013, navrhovateľ

mal preto nárok na úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne, keďže však navrhovateľ žiadal zaplatenie
úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy a ide o návrhové konanie, súd zaviazal odporcu
na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne z dlžnej sumy od 05. 06. 2013 do zaplatenia v
zmysle návrhu navrhovateľa.
Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.

Percentuálne vyjadrenie úspešnosti oboch strán sporu vo vzťahu k predmetu konania tak predstavuje
84% - ný úspech navrhovateľa a 16 % - ný úspech odporcu, navrhovateľovi tak patrí právo na náhradu
trov konania v pomere rozdielu medzi takto vyjadrenou úspešnosťou oboch strán sporu (tzv. čistý
úspech), tzn. v rozsahu 68 % preukázane účelne vynaložených trov v konaní.

Právny zástupca navrhovateľa špecifikoval trovy konania, vzniknuté navrhovateľovi z titulu zaplateného
súdneho poplatku z návrhu vo výške 35,50EUR a z titulu trov právneho zastúpenia advokátom v rozsahu
tarifnej odmeny a náhrady hotových výdavkov za 2 úkony právnej služby nasledovne:

1/ prevzatie a príprava zastúpenia - 38,18 € a paušálna náhrada režijných výdavkov 8,04 € + 20% DPH
2/ návrh na začatie konania - 38,18 € + 8,04 € + 20% DPH

Celkom 35,50 + 110,93 = 146,43 EUR.Súd preskúmaním vyčíslenia nároku na náhradu trov a obsahu spisu zistil, že právny zástupca
navrhovateľa špecifikoval trovy v rozsahu skutočne poskytnutých úkonov právnej služby a vo výške

v súlade s ustanoveniami §§ 10 ods. 1, 13a ods. 1 písm. a) a c), 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov. Takto vyčíslená suma trov konania vzniknutých navrhovateľovi, predstavuje sumu 146,43
EUR - z toho súdom priznaná pomerná časť 68 % sumu 99,57 EUR, na ktorej zaplatenie súd zaviazal
odporcu. Navrhovateľ, ktorému súd priznal náhradu trov konania, bol v konaní zastúpený advokátom,

preto platobným miestom na poukázanie priznanej sumy na náhradu trov a to v celom rozsahu je v
zmysle ust. § 149 ods.1 O.s.p. účet advokáta, označený v návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava V, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa
§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2, 3 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.