Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2011

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/75/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110218588
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7110218588.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľov: 1/ W. K. 6 F., s.r.o., U. XX, XXX XX M., C.: XX XXX
XXX, 2/ C. C. I. U., P. XXX, XXX XX M., C.: XX XXX 660, 3/ C. C. N. U., s.r.o., P. XXX, XXX XX M., C.:
XX XXX XXX, právne zastúpených L.. E. Y., advokátkou, so sídlom v Košiciach, U. XX proti odporcovi
B. s.r.o., F. jednoty XX, M., C.: XX XXX XXX, o zaplatenie 9.050,06 eur s prísl., o odvolaní odporcu proti
uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 9Cb/45/2011-109 zo dňa 15.6.2011 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením odmietol odpor odporcu proti platobnému rozkazu zo dňa
18.2.2011, č.k. 30Rob/117/2010-88.

Toto rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil tým, že vydaný platobný rozkaz odporca prevzal dňa
17.3.2011. V tomto platobnom rozkaze bol poučený o tom, že má možnosť v lehote 15 dní podať na
súde, ktorý vydal platobný rozkaz odpor. Lehota na podanie odporu odporcovi uplynula dňa 2.4.2011.
Odporca podaním zo dňa 31.3.2011 podal voči platobnému rozkazu odpor dňa 1.4.2011 na pošte. Tento
odpor bol súdu prvého stupňa doručený až dňa 4.4.2011 teda po uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie
odporu podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Súd prvého stupňa uviedol, že lehota 15

dní uvedená v § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku má hmotnoprávny charakter, aj keď je
uvedená v procesnoprávnom predpise, pretože pri podaní odporu nie je lehota zachovaná podaním
odporu na orgáne, ktorý má povinnosť tento odpor doručiť - na pošte, ale je zachovaná až doručením
odporu príslušnému súdu, ktorý platobný rozkaz vydal. Súdu bol odpor doručený dva dni po uplynutí
tejto zákonnej hmotnoprávnej lehoty. Preto súd prvého stupňa podľa § 174 ods. 3 písm. a/ Občianskeho
súdneho poriadku odmietol odpor, pretože bol podaný oneskorene.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie odporca. Uviedol, že platobný
rozkaz zo dňa 18.2.2011 mu bol doručený 17.3.2011 a v zákonnej 15-dňovej lehote podal odpor proti
platobnému rozkazu na pošte dňa 1.4.2011. Preto nie je rozhodujúca skutočnosť kedy bol tento odpor
skutočne doručený súdu, rozhodujúci je dátum kedy bol odpor podaný na poštovú prepravu. Preto bol

odpor podaný v zákonnej lehote a súd prvého stupňa mal postupovať podľa § 174 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku a vo veci nariadiť pojednávanie.

Odporca ďalej v odvolaní uviedol, že súd prvého stupňa mu uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok
za podanie odporu 543,- eur. Tento postup nie je správny, pretože ak mal súd prvého stupňa za to,

že bol odpor podaný oneskorene, nevznikla odporcovi poplatková povinnosť, pretože podľa zákona o
súdnych poplatkoch sa uloží zaplatiť súdny poplatok za odpor len za riadne podaný odpor. Odporcasúdny poplatok uhradil v stanovenej lehote 3 dni. Navrhol aby odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvého
stupňa o odmietnutí odporu a súdu prvého stupňa uložil aby vo veci konal a rozhodol.

Odvolací súd prejednal odvolanie odporcu v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 Občianskeho
súdneho poriadku, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
pretože nejde o také odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podľa § 214 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku, na prejednanie ktorého je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie, odvolanie smeruje proti

uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Podľa § 55 Občianskeho súdneho poriadku ak tento zákon neustanovuje lehotu na urobenie úkonu,
určí ju, ak je to potrebné, predseda senátu, samosudca alebo nimi poverený zamestnanec súdu.
Lehotu, ktorú určil, môže predseda senátu alebo samosudca alebo ním poverený zamestnanec súdu

tiež predĺžiť.

Podľa § 57 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí
úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a
bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej
sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi,

aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti
platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 122 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka lehota určená podľa dní začína sa dňom, ktorý
nasleduje po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní.
Koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním
alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň
v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň. Ak posledný deň lehoty pripadne

na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa citovaného ustanovenia § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je odporcovi umožnené,
aby proti vydanému platobnému rozkazu podal do 15 dní od doručenia platobného rozkazu proti nemu

odpor a to na súde, ktorý tento platobný rozkaz vydal. Táto lehota je podľa citovaného ustanovenia § 55
Občianskeho súdneho poriadku procesnou lehotou a na jej zachovanie podľa § 57 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku je potrebné, aby posledný deň lehoty bol urobený úkon priamo na súde, teda osobne
doručený odpor súdu alebo aby bol posledný deň lehoty tento odpor odovzdaný orgánu, ktorý má
povinnosť ho doručiť súdu, teda na pošte.

Odvolací súd preto nepovažuje za správny záver súdu prvého stupňa v napadnutom uznesení, že lehota
15 dní na podanie odporu proti platobnému rozkazu, je hmotnoprávnou lehotou. Takýto hmotnoprávny
charakter táto lehota nemá lebo okrem toho, že vyplýva z procesnoprávneho predpisu - Občianskeho

súdneho poriadku, z jeho ustanovenia § 172 ods. 1, je to lehota na uplatnenie procesného nesúhlasu
odporcu s vydaným platobným rozkazom, tak ako je to pri opravných prostriedkoch proti ostatným
rozhodnutiam súdov podľa § 201 a nasledujúcich Občianskeho súdneho poriadku.

Platobný rozkaz je jednou z foriem rozhodnutia súdu vo veci samej a za predpokladu, že proti nemu
nebol v určenej zákonnej lehote podaný odpor, má účinky právoplatného rozsudku. Zvrátenie účinkov
právoplatnosti rozhodnutia súdu, či už vo forme rozsudku alebo platobného rozkazu, možno docieliť
včasnýmpodanímodvolaniaaleboodporunasúdealebonaorgáne,ktorýmápovinnosťodvolaniealeboodpor doručiť súdu. V tomto sa odvolanie a odpor proti platobnému rozkazu v ničom nelíšia, pretože na
ich včasné podanie postačuje aby boli podané posledný deň lehoty na pošte alebo priamo na súde. Preto
lehota uvedená v § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na podanie odporu proti platobnému

rozkazu nie je hmotnoprávnou lehotou alebo procesnou lehotou.

Hmotnoprávne lehoty upravené v jednotlivých ustanoveniach hmotnoprávneho predpisu - napr.
Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka, sú lehoty na uplatnenie hmotného práva, napr.

uplatnenie hmotného práva u zhotoviteľa diela, u kupujúceho, u predávajúceho alebo aj uplatnenie
hmotného práva priamo na súde podaním žaloby, ktorá je uplatnením hmotného práva na súde,
taktiež podanie protinávrhu, podanie započítacej námietky na súde a pod. Keďže podanie odporu proti
platobnému rozkazu nie je uplatnením žiadneho práva odporcu voči navrhovateľovi na súde, nie je táto
lehota hmotnoprávnou.

Z obsahu spisu vyplýva, že odporca podal odpor proti platobnému rozkazu na pošte dňa 1.4.2011,
lehota na podanie odporu uplynula 2.4.2011 preto odporca podal odpor proti platobnému rozkazu včas
v zákonnej lehote 15 dní podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pretože podal tento odpor
na orgáne, ktorý má povinnosť tento odpor doručiť súdu.

Odvolací súd preto podľa § 221 ods. 1 písm. h/Občianskeho súdneho poriadku zrušil rozhodnutie súdu
prvého stupňa, pretože súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu o počítaní a posudzovaní lehôt a nedostatočne zistil skutkový stav.

Úlohou súdu prvého stupňa v ďalšom konaní bude postupovať podľa ustanovenia § 174 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku a vo veci nariadiť pojednávania a vo veci meritórne rozhodnúť, keďže
odporca podal odpor proti platobnému rozkazu včas.

Podľa § 226 Občianskeho súdneho poriadku je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom
odvolacieho súdu vysloveným v tomto zrušujúcom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.