Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313212232
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313212232.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Balegovou, v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, v konaní zastúpený: Bobák, Bollová
a spol., s. r. o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporkyni: C. Z.,
E.. XX.XX.XXXX, E. XXX/XX, XXX XX P., o zaplatenie 340,20 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 340,20 eura zastavuje.

Odporkyňajepovinnázaplatiťnavrhovateľoviúrokzomeškaniavovýške9%ročnezosumy104,20eura
od 30.12.2011 do 19.05.2015 a vo výške 8,15 % ročne zo sumy 236 eur od 20.08.2014 do 19.05.2015,

ako aj trovy konania vo výške 102,49 eura, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
na začatie konania vo výške 20 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 82,49 eura, trovy na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, všetko v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur, splatných do
25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca až do úplného vyrovnania dlhu, od právoplatnosti tohto
rozsudku s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky sa stane splatný celý zvyšok dlhu.

Súd návrh vo zvyšnej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 20.06.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu

na zaplatenie 340,20 eura s 9 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 30.12.2011 do
zaplatenia a na náhradu trov konania. Ako uviedol, s odporkyňou uzavrel Zmluvy č. A4023329 a č.
A4957583, na základe ktorých jej vypožičal dve mikroprocesorové SIM karty za účelom využívania
telekomunikačných služieb a súčasne jej predal jeden mobilný telefón značky Nokia 5230 za zľavnenú
kúpnu cenu 1 euro, pričom jeho predajná hodnota predstavovala sumu 170 eur. Tým, že odporkyňa
nezaplatila cenu poskytnutých služieb za mesiace júl 2011 až september 2011 vo výške 104,20 eura,
porušila svoje povinnosti vyplývajúce z uzatvorených zmlúv, v dôsledku čoho jej vznikla povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 67 eur, ako aj náhradu škody predstavujúcu zľavu
z predajnej ceny mobilného telefónu Nokia 5230 vo výške 169 eur. Pokusom o pokonávku zo dňa
15.12.2011 navrhovateľ vyzval odporkyňu na zaplatenie dlžnej pohľadávky, avšak neúspešne.

Odporkyňa sa k podanému návrhu vyjadrila prípisom zo dňa 26.08.2014. Uviedla v ňom, že si je vedomá
svojhodlhuachcehosplatiť,nojevofinančnejtiesni,apretožiadasúdomožnosťuhradiťhovsplátkach.

E-mailom zo dňa 25.11.2014 odporkyňa súdu oznámila, že do termínu pojednávania nariadeného
na deň 15.12.2014 uhradí navrhovateľovi polovicu dlhu a jeho zostávajúcu časť na dvakrát, nakoľko
po odpočítaní pravidelných platieb jej z výplaty zostane na živobytie okolo 250 eur. Výšku svojhomesačného príjmu za mesiac september 2014 v sume 471,65 eura a október 2014 vo výške 428,54
eura preukázala súdu výpismi zo svojho bankového účtu za mesiace september a október 2014.

Prípisom zo dňa 14.09.2015 vzal navrhovateľ podaný návrh v časti žalovanej istiny späť, nakoľko mu
odporkyňa dňa 20.05.2015 uhradila sumu 340,20 eura. Trval však na zaplatení úroku z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 340,20 eura od 30.12.2011 do 20.05.2015 v sume 103,77 eura a trov konania
v celkovej výške 102,49 eura.

Súd pojednával dňa 12.10.2015 v neprítomnosti navrhovateľa, substitúta právneho zástupcu
navrhovateľa a odporkyne podľa § 101 ods. 2 O. s. p. Substitút právneho zástupcu navrhovateľa svoju
neúčasť vopred písomne ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania. Odporkyňa mala predvolanie
na pojednávanie vykázané riadne a včas, svoju neúčasť súdu neospravedlnila a ani nepožiadala z
dôležitého dôvodu o jeho odročenie.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 24.11.2008 Zmluvu o pripojení č. A4023329 (ďalej len Zmluva
1) a dňa 25.03.2010 aj dodatok k tejto zmluve (ďalej len Dodatok 1), na základe ktorých jej vypožičal
jednumikroprocesorovúSIMkartuč.8942101100008110190 spridelenýmmobilnýmtelefónnymčíslom

XXXX XXX XXX za účelom využívania telekomunikačných služieb v systéme ním prevádzkovanej
verejnej mobilnej sieti a v zmysle Dodatku 1 jej predal jeden mobilný telefón značky Nokia 5230 za
podmienečne zníženú kúpnu cenu 1 euro vrátane DPH, pričom jeho predajná (maloobchodná) cena
predstavovala 170 eur.
V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. a) Dodatku 1, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa

uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako
účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude
bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký
úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a/
alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného

úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 610/2003 Z. z. v platnom znení.
V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. b) Dodatku 1, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty.
V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. c) Dodatku 1, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa

uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a
anineumožnítakékonanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávo
vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa
zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v
dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb.

V zmysle čl. 2, bod 2.5 Dodatku 1, v prípade porušenia niektorej z povinností Účastníka uvedenej v
bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby, nedodržanie
záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho

platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 200 eur. Právo na zmluvnú
pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu
porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb
v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Zmluvná pokuta je splatná

v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku
Účastníkovi.

V zmysle čl. 3, bod 3.7 Dodatku 1, Účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón je
mu predávaný za cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.3 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi

spotrebiteľskou (trhovou) cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou
zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku,
pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4)vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, ako aj na prípadný obsah Prílohy
č. 1 Dodatku, by spôsobilo, že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej
ceny mobilného telefónu).

Navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 25.03.2010 Zmluvu o pripojení č. A4957583 (ďalej len Zmluva
2), ako aj dodatok k tejto zmluve (ďalej len Dodatok 2), na základe ktorých jej vypožičal jednu
mikroprocesorovú SIM kartu č. 8942101120023183865 s prideleným mobilným telefónnym číslom
XXXX XXX XXX za účelom využívania telekomunikačných služieb v systéme ním prevádzkovanej

verejnej mobilnej sieti. V zmysle predmetného dodatku navrhovateľ umožnil odporkyni užívať osobitný
zvýhodnený účastnícky program s názvom „Majster paušál za 1 euro“.

Podľa bodu 5 písm. a) Dodatku 2, účastník sa zaväzuje, že nepretržite po dobu 18 mesiacov od
nadobudnutia platnosti tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení
tohto Dodatku ako účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty, po celú

túto dobu bude bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami, ani neuskutoční
žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti
Zmluvy a/alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky
uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov
stanovených zákonom č. 610/2003 Z. z. v platnom znení.

Podľa bodu 5 písm. b) Dodatku 2, účastník sa zaväzuje, že nepretržite po dobu 18 mesiacov od
nadobudnutia platnosti tohto dodatku nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu
SIM karty.
Podľa bodu 5 písm. c) Dodatku 2, účastník sa zaväzuje, že nepretržite po dobu 18 mesiacov od
nadobudnutia platnosti tohto dodatku sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden

taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo odstúpiť od
Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany
Účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol
Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb.

Podľa bodu 6 Dodatku 2, účastník si je vedomý, že vzhľadom na to, že Majster paušál za 1 euro
je osobitným zvýhodneným účastníckym programom , by v prípade, že by Účastník nedodržal svoje
záväzky uvedené v bode 5, Podniku vznikla škoda. V prípade porušenia niektorej z povinností Účastníka
uvedenej v bode 5 (najmä, no nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby, nedodržanie záväzku
mať nepretržite aktivovaný stanovený účastnícky program, nezotrvanie v zmluvnom vzťahu, žiadosť o

ukončenie zmluvného vzťahu atď.), je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 67
eur, pokiaľ nie je nižšie výslovne uvedené inak. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne
Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom,
pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením
od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb). Zmluvná pokuta je splatná v lehote

uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.

V zmysle čl. 6, bod 6.2, písm. a) Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s.,
platných a účinných od 01.10.2006 (ďalej len Všeobecné podmienky), je účastník povinný používať

Službu iba v súlade so Zmluvou alebo jej dodatkom, Zákonom a týmito Všeobecnými podmienkami a
pritom dodržiavať zásady dobrých mravov a verejného poriadku.

V zmysle čl. 11, bod 11.8 veta prvá a tretia Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko
po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného Účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru,

ak povinnosť vyhotoviť faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov, ktorou vyúčtuje ceny
poskytnutýchSlužiebpočaszúčtovaciehoobdobiavrátanesúmzaplatenýchÚčastníkomakozábezpeka
na cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.
V zmysle čl. 11, bod 11.9 Všeobecných podmienok, Účastník zodpovedá za včasné uhradenie

vyúčtovanej ceny poskytnutých alebo požadovaných Služieb vo faktúre doručenej na poslednú známu
adresu pre zasielanie faktúr a písomností oznámenú Účastníkom spoločnosti Orange Slovensko.
V zmysle čl. 11, bod 11.12 Všeobecných podmienok, záväzok Účastníka uhradiť cenu poskytnutých
alebopožadovanýchSlužiebalebozaplatiťzábezpekunacenuposkytnutýchSlužiebalebozaplatiťcenuiných služieb v zmysle týchto Všeobecných podmienok je splnený pripísaním vyúčtovanej ceny alebo
zábezpeky na cenu za poskytnuté Služby na účet spoločnosti Orange Slovensko v deň, v ktorý je úhrada
splatná.

Faktúrou č. 2120891242, splatnou dňa 14.08.2011, vyúčtoval navrhovateľ odporkyni mesačný poplatok
Majster paušál vo výške 1 eura, faktúrou č. 2121028525, splatnou dňa 14.08.2011, poplatok za
upomienkuamesačnýpoplatokzapoisteniefaktúrvovýške2,33eura,faktúrouč.2120912217,splatnou
dňa 14.08.2011, cenu služieb vo výške 49,57 eura, faktúrou č. 2124199582, splatnou dňa 14.09.2011,

poplatok Majster paušál vo výške 1 eura, faktúrou č. 2124337040, splatnou dňa 14.09.2011, poplatok
za upomienku a mesačný poplatok za poistenie faktúr vo výške 2,33 eura, faktúrou č. 2124220286,
splatnou dňa 14.09.2011, cenu služieb vo výške 42,01 eura, faktúrou č. 2127497110, splatnou dňa
14.10.2011, mesačný poplatok Majster paušál a poplatok za odpojenie vo výške 3,98 eura a faktúrou č.
2127516545, splatnou dňa 14.10.2011, cenu služieb a poplatok za odpojenie vo výške 3,98 eura. Ani
jednu z vystavených faktúr v celkovej výške 106,20 eura, z ktorých si navrhovateľ poplatky za poistenie

faktúr vo výške 2 eurá žalobným návrhom neuplatnil, odporkyňa v lehote splatnosti neuhradila.

Pokusom o pokonávku zo dňa 15.12.2011 vyzval navrhovateľ odporkyňu na zaplatenie pohľadávky
za poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 104,20 eura a z dôvodu porušenia
zmluvných povinností aj na zaplatenie zmluvných pokút vo výške 267 eur (200 eur + 67 eur) v lehote

do 29.12.2011. Z pripojenej fotokópie doručenky vyplýva, že doporučenú zásielku zaslanú odporkyni na
adresu jej bydliska - E. XXX/XX, XXX XX P., prevzal jej otec a nie odporkyňa.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného v čase uzavretia
Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej

sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.
Podľaods.2cit.ustanovenia,podstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnejslužby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj

keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 420 ods. 1 cit. zákona, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
Podľa § 442 ods. 1 cit. zákona, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je
to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - najmä fotokópiami Zmlúv 1 a 2,
Dodatkov 1 a 2, Všeobecných podmienok, faktúr, pokusu o pokonávku, ako aj doručenky preukazujúcej
prevzatie pokusu o pokonávku otcom odporkyne, z ktorých mal preukázané, že navrhovateľ uzavrel
s odporkyňou dňa 24.11.2008 a 25.03.2010 podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách dve zmluvy o pripojení, ktoré sú zároveň spotrebiteľskými zmluvami v zmysle cit. §

52 Občianskeho zákonníka. Ich predmetom bolo poskytovanie telekomunikačných služieb vo verejnej
mobilnej sieti navrhovateľom a v zmysle Dodatku 1 aj predaj jedného mobilného telefónu značky
Nokia 5230 odporkyni za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1 euro s DPH, pričom jeho predajná
(maloobchodná) cena predstavovala sumu 170 eur s DPH. Neoddeliteľnú súčasť zmlúv tvoria dodatky,Všeobecné podmienky a Cenník, upravujúce práva a povinnosti zmluvných strán. Tým, že odporkyňa
neuhradila cenu za služby poskytnuté navrhovateľom v lehote splatnosti vystavených faktúr, porušila
svojezmluvnépovinnosti.Navrhovateľjupretopokusomopokonávkuvyzvalnaichzaplatenievcelkovej

výške 104,20 eura a z dôvodu porušenia Zmlúv 1 a 2 aj na zaplatenie zmluvných pokút vo výške 267
eur (200 eur + 67 eur), a to v dodatočne poskytnutej lehote do 29.12.2011, avšak neúspešne.

Z obsahu žalobného návrhu je zrejmé, že navrhovateľ si právo na zaplatenie sumy 67 eur uplatňoval
titulom zmluvnej pokuty vyplývajúcej z bodu 6 Dodatku 2 pre porušenie povinnosti odporkyne upravenej

v bode 5 Dodatku 2 nepretržite po dobu 18 mesiacov od nadobudnutia platnosti Dodatku 2 užívať
účastníckyprogramsnázvom„Majsterpaušálza1euro“,narozdielodsumy169eur,ktorúžiadalpriznať
už ako náhradu spôsobenej škody zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou mobilného telefónu
značky Nokia 5230 vo výške 170 eur a jeho zľavnenou kúpnou cenou vo výške 1 eura. Na zaplatenie
spôsobenej škody vzniklo navrhovateľovi právo v zmysle čl. 3, bod 3.7 Dodatku, pretože odporkyňa
porušila svoju povinnosť dohodnutú v čl. 2, bod 2.3, písm. a), v ktorom sa zaviazala bez prerušenia

využívať služby poskytované jej navrhovateľom prostredníctvom SIM karty po dobu 24 mesiacov odo
dňa jeho uzavretia (t. j. v čase od 25.03.2010 do 25.03.2012). Keďže navrhovateľ odpojil SIM kartu
odporkyne z prevádzky najneskôr dňom 26.09.2011, čo mal súd preukázané faktúrou č. 2127516545,
odporkyňa dohodnutú dobu nepretržitého užívania týchto služieb, ktorá bola dôvodom poskytnutia zľavy
zo spotrebiteľskej ceny tohto mobilného telefónu evidentne nedodržala, v dôsledku čoho jej vznikla

povinnosť nahradiť navrhovateľovi spôsobenú škodu vo výške 169 eur.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 517 ods. 2 cit. zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom od 01.01.2009 do 31.01.2013, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c „Prechodné ustanovenia k úprave účinnej od 01.02.2013“, ak záväzkový vzťah vznikol pre
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok

z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny Účastníkovi poskytnutej alebo Účastníkom požadovanej
Služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je Účastníkom právnická osoba alebo fyzická
osoba oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

Tým,žeodporkyňaneuhradilafaktúryvdohodnutejlehotesplatnosti,dostalasadoomeškaniasplnením

peňažného záväzku a je preto povinná platiť úroky z omeškania. Navrhovateľ ich žiadal priznať zo
sumy 340,20 eura (104,20 eura + 67 eur + 169 eur) počnúc dňom nasledujúcim po márnom uplynutí
lehoty na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, a to v zákonnej výške 9 %, zodpovedajúcej súčtu
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej ku dňu 30.12.2011 vo výške 1 % ročne + 8 % bodov.
V časti poskytnutých telekomunikačných služieb vzniklo navrhovateľovi právo na uplatňovanie tohto

úroku už dňom nasledujúcim po splatnosti žalovaných faktúr, avšak zo sumy 67 eur a 169 eur až odo
dňa nasledujúceho po doručení žalobného návrhu odporkyni, t. j. od 20.08.2014 do zaplatenia, ktorým
bola na ich zaplatenie po prvýkrát kvalifikovane vyzvaná, keďže pokus o pokonávku prevzal jej otec a
nie odporkyňa. Pokiaľ ide o výšku uplatneného úroku z omeškania zo zmluvnej pokuty a spôsobenej
škody, na jeho zaplatenie vzniklo navrhovateľovi právo len vo výške 8,15 % ročne, zodpovedajúcej súčtu

úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu vo výške 0,15 % ročne + 8 % bodov.Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal pred začatím pojednávania žalobný návrh v časti o zaplatenie žalovanej istiny
vo výške 340,20 eura späť z dôvodu jej uhradenia odporkyňou dňa 20.05.2015, súd konanie v tejto časti
zastavil v zmysle cit. zákonných ustanovení a z dôvodu porušenia dohodnutých podmienok Zmlúv 1 a 2
uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi už len úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

104,20 eura od 30.12.2011 do 19.05.2015 a vo výške 8,15 % ročne zo sumy 236 eur (67 eur + 169 eur)
od 20.08.2014 do 19.05.2015. V zostávajúcej časti uplatneného úroku z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 236 eur od 30.12.2011 do 19.08.2014 a vo výške 0,85 % ročne zo sumy 236 eur od 20.08.2014
do 19.05.2015 súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 142 ods. 3 O. s. p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať

plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške
plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Keďže navrhovateľ vzal pred začatím pojednávania žalobný návrh vo vyššie uvedenej časti späť časti
z dôvodu zaplatenia žalovanej istiny odporkyňou až po podaní žalobného návrhu na súd, zastavenie
konania v tejto časti zavinila odporkyňa, ktorá je podľa druhej vety cit. ustanovenia § 146 ods. 2 O.

s. p. povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania. V zostávajúcej časti uplatnenej pohľadávky mal
navrhovateľ neúspech len v nepatrnej časti úroku z omeškania, preto mu súd priznal plnú náhradu trov
konania.

Vzastavujúcej,akoajvyhovujúcejčastisúdpriznalnavrhovateľovitrovykonaniavcelkovejvýške102,49

eura, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 20 eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške 82,49 eura.
Trovy právneho zastúpenia priznal súd navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení platnom do 30.06.2013, a
to za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 po 26,56 eura z tarifnej hodnoty 340,20 eura

(prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 25.03.2013, písomné podanie
na súd vo veci samej - žalobný návrh zo dňa 23.05.2013), t. j. 53,12 eura + 2 x 7,81 eura režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky. Vzhľadom na to, že je právny zástupca navrhovateľa od 01.09.2003
platiteľom DPH, súd v rámci trov právneho zastúpenia priznal navrhovateľovi aj DPH z odmeny a
náhrad vo výške 13,75 eura (68,74 eura x 20 %) podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Pokiaľideospôsobúhradydlžnejpohľadávky,súdprisvojomrozhodovaníprihliadolnafinančnúsituáciu
odporkyne a výšku jej mesačného príjmu, z ktorého už navrhovateľovi uhradila celú žalovanú istinu a
povolil jej splácať prisúdenú pohľadávku zodpovedajúcu úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy104,20 eura od 30.12.2011 do 19.05.2015 a vo výške 8,15 % ročne zo sumy 236 eur od 20.08.2014 do
19.05.2015, ako aj trovy konania vo výške 102,49 eura, trovy na účet právneho zástupcu navrhovateľa
Bobák, Bollová a spol., s. r. o. podľa § 149 ods. 1 O. s. p., všetko v pravidelných mesačných splátkach

po 20 eur, splatných do 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca až do úplného vyrovnania dlhu,
od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky sa stane splatný celý
zvyšok dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.