Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/234/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114213996
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114213996.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu ETLIMA, s. r. o., so sídlom Magurská 16,
Banská Bystrica, IČO: 46 185 500, v konaní právne zastúpený Advokátskou kanceláriou GEREG &
MESSINGEROVÁ, s. r. o., JUDr. Ján Gereg, advokát - konateľ, so sídlom Horná Strieborná 4, Banská
Bystrica proti žalovanej Z. D., rod. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. cesta XXX/XX, H., v konaní
právne zastúpená JUDr. Ľubicou Blažejovou, advokátkou, so sídlom Krivánska 4, Banská Bystrica, o

zaplatenie 16 186,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Nárok na náhradu trov konania sa účastníkom konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podanou žalobou žiadal žalovanej uložiť povinnosť

zaplatiť sumu 16 183,60 Eur s úrokom z omeškania a trovami konania.

2. K. uznesením č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX prerušil konanie na návrh účastníkov
konania, a to do právoplatného skončenia veci tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XXX/XXXX.

3. K. uznesením č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX vydal uznesenie o pokračovanie v

konaní z dôvodu, že rozhodnutie, pre ktoré bolo konanie prerušené nadobudlo právoplatnosť dňa XX.
XX. XXXX.

4. S. zástupkyňa žalovanej oznámila, že žalobca bol dňa XX. XX. XXXX ex offo vymazaný z X. registra
a týmto dňom zanikla aj jeho procesná legitimácia.

5. K. z výpisu z X. registra na spoločnosť G., s. r. o. zistil, že uznesením X. súdu C. C. č. k. XCbr/XXX/
XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX právoplatný dňa XX. XX. XXXX bola obchodná spoločnosť G., s. r. o.,
so sídlom Z. XX, C. C., P.: XX XXX XXX zapísaná v X. registri X. súdu C. C. v oddiele s. r. o., vo vložke
č. XXXXX/S, zrušená bez likvidácie od XX. XX. XXXX.

6. S. § 61 L. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu

ju zákon priznáva. S. § 62 L. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. S. § 64 L. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8. S. § X61 ods. 1 L. ak tento zákona neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,

či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.9. S. § 161 ods. X L. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

XX. Z predloženého výpisu z X. registra bolo nepochybne zistené, že žalobca je spoločnosť, ktorá bola
vyššie citovaným uznesením tunajšieho súdu zrušená bez likvidácie od XX. XX. XXXX.

XX. K. mal za to, že ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť. K. zanikla počas
konaniaskôrakosakonanieprávoplatneskončilo,bolazrušenábezlikvidácie,nemáprávnehonástupcu

a z toho dôvodu súd konanie zastavil s poukazom na § 64 L..

XX. S. § 262 ods. X L. súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že nárok na ich náhradu
účastníkom konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené a neboli zistené podmienky podľa § 256
ods. X L. pre uloženie náhradovej povinnosti niektorému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.
Banská Bystrica 30. 08. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská